ノート:ストライク・ザ・ブラッド

ラ・フォリア・リハヴァインが第２王女だと考えるという記述について ラ・フォリア・リハヴァイン（以下：ラ・フォリア）の部分にこう書かれています。 アルティギア王国の第一王女（アニメ版のホームページでは、姉がいる設定になっているから第二王女と考えられる）。（原文ママ） しかし、アニメ版及び漫画版には彼女自身が第１王女と言っているのでそちらを優先するべきであると考えます。また、姉がいるからと言って、姉が女王（ヨーロッパ的考え方で）ならばラ・フォリアが第１王女になりえます。よって、この記述は削除されるべきであると考えます。--裁判官総長（会話） 2013年12月25日 (水) 08:59 (UTC)

夜摩の黒剣（キファ・アーテル）の霊媒

キファの霊媒は雪菜1人です 9巻で紗矢華が血を吸われたのは莉琉の洗脳を解く為で関係ありません Komonnsennsu（会話） 2017年11月6日 (月) 00:40 (UTC)

ストライク・ザ・ブラッド (アニメ)への分割提案

現在、本記事は約260KBでそろそろ容量も大きくなってきたと感じます。次が最後とはいえ、テレビアニメ1期（2クール）にOVA5期もあるので個別記事を作った方がよいのではと感じています。さらに二次資料も少なくないですし、製作やプロモーションや評価といった現実世界の記述もある程度の量は書かれているのでアニメ記事として成り立つくらいの特筆性は有しているのではと考えています。分割後のイメージは利用者:PMmgwwmgmtwp'g/ストライク・ザ・ブラッド (アニメ)をに記述したのでご参照ください。

分割に関して賛成反対等のご意見があればお聞かせください。

以上、よろしくお願いします。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月13日 (水) 01:54 (UTC)

反対 草案を拝見しました。よくまとめられているとは思いますが、大部分を各話リスト・放送局・DVD/BDで占めているのがちょっと...。ここは外伝などで加筆が必要になりそうな人物を分割したほうがいいかと思います。--Cross-j（会話） 2021年10月13日 (水) 07:21 (UTC)

返信 (Cross-jさん宛) ご意見をいただきありがとうございます。まず、「大部分を各話リスト・放送局・DVD/BDで占めている」とのことですが調べたところそれらの総合計が占める割合は全体の42％ほどです。確かに占める割合は一番ですが大部分を占めていると言えますでしょうか？これらが7割以上を占めるのなら理解できますが全体の半分にも満たないです。さらに製作やプロモーションや評価の総合計で占める割合は全体で33％ほどです。これら双方の割合にそこまで差はありませんし、今後の加筆次第ではおそらく逆転します。比較的最近分割が実行されたソードアート・オンライン (アニメ)は各話リスト・放送局・DVD/BDが占める割合は36％ほどです。呪術廻戦 (アニメ)は29％ほどでした。つまり本作が突出して占める割合が高いとは言えないと思います。

結局何が言いたいかと言えば、分割を反対する理由としては弱いということです。例えば「製作節にもう少し内容が欲しい」とか「二次資料が足りない」とかであれば提案した側としても納得できますし、今からでも改善することが出来るかもしれませんが、「各話リスト・放送局・DVD/BDが大部分を占めている」だけでは今後何を改善していけばいいのかが分かりません。Cross-jさんは現状からどのように改善されればアニメ節の分割が出来るとお考えですか？？

次に、「人物を分割したほうがいい」というのはストライク・ザ・ブラッドの登場人物を作成して分割したほうが良いということでしょうか？

すみませんが、以上の質問にお答えいただけますでしょうか？よろしくお願いします。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月13日 (水) 10:31 (UTC)

言葉足らずですみません。「アニメの節ではなく登場人物の節をストライク・ザ・ブラッドの登場人物として分割してはどうか」という意味で先の意見を出しました。理由は、OVA5期での完結が確定し今後大幅に記述量が増減しないであろうアニメよりも、外伝書籍発表などで加筆が必要になり得る人物を分割したほうが効率が良さそうと考えたからです。現状でやや出典不足感はありますが、原作書籍を用いて補足すれば問題は解決できると思います。--Cross-j（会話） 2021年10月13日 (水) 15:28 (UTC)

返信 (Cross-jさん宛) お答えいただきありがとうございます。まずは最初に反対意見として挙げられた「大部分を各話リスト・放送局・DVD/BDで占めている」という発言は撤回とし、最終的な反対理由は「アニメ節よりも登場人物節の分割を優先したほうが効率的だから」に変更という認識でよろしいですか？また、外伝というのは今後発表されることが公式から名言されているのでしょうか？私も少し調べてみましたがそのような情報は見つけられませんでした。

「現状でやや出典不足感はありますが、原作書籍を用いて補足すれば問題は解決できると思います。」に関してはややというかほぼ出典が無いというのが実情でしょう。それと、原作書籍で補足しただけでは分割は厳しいでしょうね。もし登場人物の分割を視野に入れるならノート:ダンジョンに出会いを求めるのは間違っているだろうか#登場人物の分割提案についてでHaetenaiさんが「二次資料を用いて現実世界の観点での記述をメインキャラ・人気キャラだけでも付記する。現実世界の観点とは例えば『キャラの人気投票で上位になる、キャラの分析・考察・評価など、作者による現実世界の観点でのキャラの成り立ち、コラボで良く登場する・商品にされる、現実世界で話題となった、など』」と仰っているように現実世界の観点での記述を加えないと提案は可決されないと思います。

ただ、調べたところ記事全体260KBに対し登場人物節だけで150KBと、全体の6割弱も占めているので登場人物節を何とかする方が効率的だというCross-jさんのご意見は正しいと思います。私としては登場人物節を分割するならまずは内容を削る等の整理を行ったうえで現実世界の観点での記述を加えない限り分割には反対ですが、いずれにしてもアニメ節の分割よりも先に登場人物節を何とかしなければいけないというご意見については私もそう感じたので、そういう意図で反対されているのでしたら今回の提案は 取り下げます。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月13日 (水) 17:09 (UTC)

取り下げ 優先順位としてアニメ記事の分割よりも内容過剰になっている登場人物節をどうにかする方が先決ということで、それについては自分も納得しましたので今回は取り下げとします。今回の議論はこれにてクローズとします。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2021年10月20日 (水) 13:38 (UTC)

アニメ節の分割提案（2回目）

過去に一度提案し、反対意見があり、その時は私もそれで納得して取り下げました。しかし、その後他のアニメ記事の分割での議論を重ね、他の編集者さんのコメントを見ていると分割させようとする内容に特筆性がないならともかく、特筆性があるのであれば他の節が肥大化していることが分割を妨げる理由にはならないこと、また、容量削減の有効な方法であることを知りました。また、仮に分割させようとする節が特筆性があったとしても肥大化しており整理が必要という理由で反対されるのであればそれは十分納得できますが、今回も分割したいと考えているアニメ節は削らなければならない箇所はあまりないです。長期シリーズ化の影響でアニメの節は膨れ上がり、一つの節に留めておくよりも独立記事化させる方が今後現実世界の記述を加筆していくうえでもいいと思いますし、現状260KBありますが記事を分割出来れば50KB以上の削減が出来るのでそういう点でもメリットかと思います。なので再度分割を提案をしたいと思います。分割後のイメージは利用者:PMmgwwmgmtwp'g/ストライク・ザ・ブラッド (アニメ)を参照してください。以上について何かご意見等あればお聞かせください。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年5月20日 (金) 08:34 (UTC)

• 賛成 草案を拝見の上、提案に賛成いたします。ところで、キャスティングの経緯についてあまり言及がないように思えますが、そのあたりはいかがお考えでしょうか。----リトルスター（会話） 2022年5月24日 (火) 09:53 (UTC)

• 返信 賛成していただきありがとうございます。キャスティングの経緯とはなぜ制作陣がこの声優を起用しようかと考えたか？についての言及でしょうか？ もちろんそれについての言及もあればいいとは思いますが、分割後に調べていけば良いと考えます。今回重要なのは単独記事としての特筆性があるかどうかなので。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年5月24日 (火) 10:14 (UTC)

  ありがとうございます。その認識であっています。お答えをいただくことができて安心しました。（お手伝いをしたいのはやまやまですが、今の私ではできることが限られています。）

  なお、草案の内容を見る限り、単独記事としての特筆性は満たされていると考えております。----リトルスター（会話） 2022年5月24日 (火) 22:38 (UTC)

報告 異論が出なかったので分割しました。--PMmgwwmgmtwp'g（会話） 2022年5月27日 (金) 16:48 (UTC)