ノート:三角不等式
最新のコメント：17 年前 | 投稿者：Lem
{{substub}}と{{math-stub}}のどちらを貼るかで編集合戦になっていますが、これはなぜでしょうか? ある程度記述があるので（素人目には）math-stubで良いように思えますが、内容が誤っているため「調べ物の役に立たない」のであれば{{正確性}}を貼るのが良いのでは。--Calvero 2006年10月22日 (日) 04:32 (UTC)
- 何も考えないボット以下の人たちが定期的に荒らしていくため、編集合戦であるかのように受け取っておられるのかもしれません。まともに記事のことをお考えの方がきちんと履歴をご覧になられれば、現在の記述が（言語間リンクなどを除けば）だいたい私の手によるものであることなどのいくつかの事実に行き当たるはずです。
- その上で付け加えておきますと、「ある程度記述がある」というのは誤解で「かろうじて定義が書いてある」程度の記述であり、殆ど圧倒的に内容が足りていません（方向性は唆す程度に入れてあるつもりですが）。むしろ削除依頼に提示なさる方がいても不思議ではないはずの内容です。したがってこれがサブスタブではないと言い張るならば、スタブとして内容の十分性が満たされていることをご説明願いたいと思います。あるいは、十分な加筆を以って堂々とスタブカテゴリを取り除いてください。また、「内容が誤っている」とお思いであれば、ご対処はお好きにどうぞ。
- サブスタブのまま内容を纏められずに放置している私にも非はあることですが、サブスタブではないと言い張るけれどもまったく記述について手をつけることをしていない人たちが跋扈して、スタブカテゴリの貼り替えなど無意味な行為によって記事を蹂躙している姿は不愉快でしかありません。すくなくともこのような行為をなさっておられるかたが、そのスタブカテゴリの面倒を見ているという事実は、彼らの投稿履歴から見つけることができませんでした。自分が面倒を見るわけでも無いスタブカテゴリのテンプレートを張り付けまくっているということですから、彼らのしていることは下らない遊び、単なる荒らし行為です。
- 保護依頼が出されているようですが、この内容で保護するぐらいなら削除すべきだとおもいますよ。--Lem 2006年10月22日 (日) 05:10 (UTC)
- 了解しました。現状の記述は定義のみであるということを理解しない人の手によって、ある程度の内容を含むという誤解を招く可能性の高いスタブに継続的に貼りかえられることが問題ということですね。Nighthawksさんは既に活動を終了している旨が利用者ページに示されていることから、最近の編集はそれ以外の人によるものと思われます。実際、今回の張り替えはIPユーザーによる編集ですから、半保護という方法もありますが、いかがいたしましょうか。また、math-stubだとCategory:数学関連のスタブ項目に入りますから、項目が拡張される可能性が若干ですが向上する可能性もあります。両方はっておくという選択肢はありえないでしょうか。あとコメントですが、私は本項目についての知識を持たないため、内容が誤りを含むか否かを判断できません。保護されるのを防ぐため、僭越ながらノートでの議論を開始させていただきました。ご無礼お許しください。--Calvero 2006年10月22日 (日) 07:15 (UTC)
- なんか実際に両方のスタブを貼ってる記事もあるみたいですね。219.164.83.195 2006年10月23日 (月) 13:09 (UTC)
- 了解しました。現状の記述は定義のみであるということを理解しない人の手によって、ある程度の内容を含むという誤解を招く可能性の高いスタブに継続的に貼りかえられることが問題ということですね。Nighthawksさんは既に活動を終了している旨が利用者ページに示されていることから、最近の編集はそれ以外の人によるものと思われます。実際、今回の張り替えはIPユーザーによる編集ですから、半保護という方法もありますが、いかがいたしましょうか。また、math-stubだとCategory:数学関連のスタブ項目に入りますから、項目が拡張される可能性が若干ですが向上する可能性もあります。両方はっておくという選択肢はありえないでしょうか。あとコメントですが、私は本項目についての知識を持たないため、内容が誤りを含むか否かを判断できません。保護されるのを防ぐため、僭越ながらノートでの議論を開始させていただきました。ご無礼お許しください。--Calvero 2006年10月22日 (日) 07:15 (UTC)
保護依頼は依頼から約15日間賛成が無かったので自動失効になりました。125.175.144.233 2006年11月3日 (金) 11:57 (UTC)
- もう一度同じことがあった場合はどうしましょう。両方貼っておくということでよいのでしょうか? --Calvero 2006年11月3日 (金) 13:58 (UTC)
- スタブカテゴリ自体に意味が無いので両方貼るのは完全にムダです。意味が無い、というのは数学スタブの面倒を見ている人がいないこと、一見の専門家が記事を直すのならば項目そのものを見て修正するであろうこと、継続的に関わっているならば殆ど全ての項目にスタブが張られていることに気がつくはずであること、などによるものです。テンプレですらただ冗長なだけで「書きかけ」の一言でもいいぐらいだと思われます。気になるのであれば、スタブカテゴリの廃止を進めるのも一つの手ではないかなと。--Lem 2006年11月3日 (金) 15:11 (UTC)
- 私もスタブカテゴリが機能しているについて多少の疑問を持っております。スタブテンプレが単に飾りとして貼ってある側面も否めません。とはいえスタブカテゴリの廃止はおおごとですので、とりあえずこの項目についてはコメントアウトの形で注意文を埋めておくのがよいでしょうか。--Calvero 2006年11月3日 (金) 15:20 (UTC)
- 防止策をということなら、記事を削除するのが一番いいと思いますが。碌な履歴も無いわけですし。注意書きしても頭使わない人は機械的に書き換えに現れるでしょ。「やることがないなら、無理にできないことをやるのでなく黙っていることも貢献だ」ということがわからない人を排除できる仕組みが存在しない以上、防止策といっても限界がありますよ、やっぱり。 --Lem 2006年11月3日 (金) 17:04 (UTC)
- 私もスタブカテゴリが機能しているについて多少の疑問を持っております。スタブテンプレが単に飾りとして貼ってある側面も否めません。とはいえスタブカテゴリの廃止はおおごとですので、とりあえずこの項目についてはコメントアウトの形で注意文を埋めておくのがよいでしょうか。--Calvero 2006年11月3日 (金) 15:20 (UTC)
- スタブカテゴリ自体に意味が無いので両方貼るのは完全にムダです。意味が無い、というのは数学スタブの面倒を見ている人がいないこと、一見の専門家が記事を直すのならば項目そのものを見て修正するであろうこと、継続的に関わっているならば殆ど全ての項目にスタブが張られていることに気がつくはずであること、などによるものです。テンプレですらただ冗長なだけで「書きかけ」の一言でもいいぐらいだと思われます。気になるのであれば、スタブカテゴリの廃止を進めるのも一つの手ではないかなと。--Lem 2006年11月3日 (金) 15:11 (UTC)