ノート:日刊ゲンダイ
繰り返される総選挙記述について 編集
客観的資料に基づかない中立性を無視した記述を繰り返すのはＮＰＯＶに照らして不適格です。資料提示の無い場合即刻revertします。
- ↑自体、具体的な根拠がないようですが--時の旅彦 2006年7月7日 (金) 13:42 (UTC)
根拠となる出典の明記テンプレを貼りました。ヒスタミン 2006年7月8日 (土) 04:15 (UTC)
中立の観点テンプレと独自調査テンプレを外しました 編集
履歴を確認したところ、「2006年2月16日 (木) 00:50 210.255.42.3 」の編集で中立の観点テンプレが貼られています。 しかし、
- 貼った理由が書いていない。
- どうやら直前の編集合戦が原因のようですが、その後すぐに編集合戦は収まっている。
- すでに7ヶ月近く経過しているのに、ノートで議論された形跡が全くない。
以上の理由により、とくにテンプレが必要ないと判断し、テンプレを外しました。
独自調査テンプレも外しました。 「2006年7月8日 (土) 04:12 ヒスタミン」の編集で貼られたものです。 こちらはノートに理由が記されてますが、二ヶ月も経って反論が無いので。
219.35.138.30 2006年9月8日 (金) 14:04 (UTC)
すでに参加されていない人の手によるものですが、身勝手な理由によるテンプレ剥がしであるため、中立テンプレ、未検証テンプレをはりました。中立テンプレが貼られたならば、中立な編集をする。独自の調査テンプレが貼られたならば独自の調査ではない出典の明記をする。コウジョリョウゾク 2007年4月10日 (火) 09:14 (UTC)
再びはずしました。理由は上と同様です。 別にテンプレを張る事自身に反対しているわけではありません。 テンプレを張るなら理由をノートに明記して欲しいと主張しているだけです。 そうでないと、そもそも議論しようがないので。
Giant2007 2008年6月18日 (水) 14:28 (UTC)
以前テンプレ貼った人とは別の人間ですがテンプレ貼りました。理由は
- 出典無き批判が目立つ。
- 「論調」の節の独自研究的・執筆者による主観的な読者層・記事傾向の分析。
こんなところです。大量に要出典を貼るのはあまり気が進まないのですが、このまま個人の評論を堂々と百科事典に載せておくのもどうかと思うので。具体的に「誰がどのメディアでゲンダイに批判的なのか」を知りたいです。--124.87.216.234 2008年10月20日 (月) 08:34 (UTC)
要出典はずしについて 編集
IPの方による要約欄の記載無しの要出典タグはずしが続いています。編集合戦はしたくありません。ただ、なかなか会社から社長への命令とは何を調べてよいかわかりません。ゲンダイに記載されていたのでしょうか?出典の提示をおねがいします。まあ、安スーツがどうのと言う記述は麻生総理が退陣したら、興味がなくなる話かとも思いますが。--Blue-comet 2009年9月4日 (金) 08:39 (UTC)
- 一ヶ月程度待ちましたが、出典を出す方もいらっしゃいませんでしたので、関連する文章を編集により除去いたしました。--Blue-comet 2009年10月1日 (木) 15:57 (UTC)
個人のブログで書くような内容が横行していたので削除しても良かったが、無断削除だと言われるだろうから、要出典を貼ってみました。--Yamayama32 2009年12月10日 (木) 22:21 (UTC)
- 報道機関としてのゲンダイは実例提示しているのに、その前後を要出典ってなんなんでしょうかね？また紙面そのものを出典としているものに要出典ってのもなんかねえ？実際、細川政権時代のゲンダイの一面には連日近衛の写真が掲載されたいたのは客観的事実じゃないですか。民主党擁護についても出典を貼ろうかとも思いましたが、今じゃ民主党批判になっているのでもう今更必要ないですな。削除してもいいでしょうね。--Miwa.SS 2009年12月11日 (金) 09:48 (UTC)
- 実例提示？「思う」とか「見える」とかのどこが客観的？民主党批判とか擁護かっていうのもあなたの主観でしょ。細川政権時代の近衛の写真が連日掲載されていることが、擁護か批判かの判断材料になるんですか？日刊ゲンダイの記事も読み人によって感じ方も違うでしょう。繰り返すけど、あなたの個人的な考えなんてのは必要ないし、読みたくない（ブログででも書けばいい）。産経でも朝日でもいいから、出典に足る文献で記載されている内容を書いてください。削除されても、納得できない限りは貼りますので。--Yamayama32 2009年12月12日 (土) 03:21 (UTC)
- 出典ってのはね「○月○日付の産経新聞によると、日刊ゲンダイは～とある」「朝日新聞によると、Aは日刊ゲンダイについて～とコメントしている」等のように誰が見ても判るように書くことをいう。ごく一部の記事を以て、憶測で以て「日刊ゲンダイは～だ！」と決め付けたがる人がいるけど、そういう誘導っぽい稚拙な編集は止めてください。しかも、その誘導・判断自体がその編集した人の恣意的な判断に拠っているのだから、手に負えない（当人は正しいと思っているようですが）。--Yamayama32 2009年12月23日 (水) 01:55 (UTC)
3年経った後もYamayama32さんの提示するような出典の提示がなかったので削除しました。--よいち24（会話） 2014年2月9日 (日) 02:13 (UTC)
日付のミス？ 編集
同紙10月7日付（10月8日発行）の芸能面に「本紙2007年4月11号に掲載したえなりかずき氏に関する記事で、・・・ の部分の、 「10月7日付（10月8日発行）」は逆ではありませんか？ 新聞現物の確認が私はとれませんので、 ここに記載させていただきます。
電子書籍販売サイトのごり押し投稿 編集
明らかにバランスに欠いた宣伝目的に見えたのと編集方法がいい加減すぎるので一旦削除しました。復活させたいならばwikiの書式通りにしてください。--よいち24（会話） 2014年1月25日 (土) 02:30 (UTC)
2015年 編集
この編集で「出典がある部分まで削除しないように」と言われましたが、「出典がある部分」はどれですか？ 見落としていたらすみませんが、該当箇所が見当りません。 --203.189.105.81 2015年10月11日 (日) 13:41 (UTC)
反社ハラスメント 三崎優太の件について 編集
双方の取材源を確認せず片方の言い分のみを元に記事を作成したという件で、問題になっているようです。 https://www.youtube.com/watch?v=oXcf_pPn-Dg --2405:6580:2680:6310:7046:420A:D649:EA80 2020年10月9日 (金) 09:41 (UTC)