ノート:紗栄子
 | この記事は2007年2月24日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、特定版削除となりました。 |
| このノートは過去に削除依頼の審議対象になりました。新しく依頼を提出する場合、以下を参考にしてください。
|
本名 編集
本名記載不可。 Wikipedia:削除の方針から、ケース B-2:プライバシー問題に関して
＞積極的に実名を用いて活動している政治家・スポーツ選手・研究者・作家・芸術家・アーティスト・芸能人などの著名人を除き、本名（個人の実名）を含んでいたり、個人が特定できる記事は、削除の対象になります。日本国法の個人情報保護法、民法709条などを参考にしていますが、法令とは関係なく日本語版Wikipediaは個人のプライバシーを尊重する方針を採っています。下記に、ウィキペディア日本語版で伝統的に削除されている例を挙げます。
＞本名を敢えて非公開にしている著名人の実名（例:覆面作家）。 ヒスタミン 2006年7月8日 (土) 02:49 (UTC)
- 以下、記事本文より－－
- >本名非公開（但し、日テレジェニックに選ばれる前、本名で活動していた時期もある。また、現在の芸名になった理由について名字の珍しさ故とメディアで触れていたりしている事などから優香などと同様のスタンスで決して隠しているという訳ではないとも言えよう）。
- 日テレジェニックの前に週刊ヤングジャンプでの受賞歴がありますが、この頃は名字がついていました。ただし、名前の部分は現在と同じくカナ表記で本名は別記されていたように思います。理由の件を参照するかぎり名字がネックとなっているようなので積極的に記事化する必要性は感じませんが、一方で表記が異なるという観点からすれば旧芸名として扱われてもおかしくないとも思います。本名での活動があったかどうかについては存じませんが、そちらについては本人が希望しているのであれば非公開とすべきだと思います。--125.30.37.31 2006年7月24日 (月) 06:50 (UTC)
拡大解釈による不当な情報隠蔽はやめましょう。202.233.244.230 2006年9月19日 (火) 04:11 (UTC) 本当に覆面活動をしていたのなら、そもそも本名を知る機会は無いのです。202.233.244.230 2006年9月19日 (火) 04:11 (UTC)
現在も本名を公表している、またはその意思があるという出典をお願いします。ヒスタミン 2006年9月20日 (水) 05:15 (UTC)
記述する人に出典の明記という検証可能性が義務がある。これはここでの常識です。なぜなら明記されているからです
繰り返し記載されていますね。プライバシーに関する注意テンプレートが理解できない人がいるようです。記述の合意形成も無いし。。221.187.84.242 2007年2月24日 (土) 00:42 (UTC)
- 本名「ダルビッシュ紗栄子」が本人の口から開かされています。これでもプライバシーが云々と言いますか？→サエコ、芸能活動の休止を報告「未練はない」--122.17.232.210 2008年12月6日 (土) 11:59 (UTC)
件の記事でも明らかになってることから（本名：ダルビッシュ紗栄子、旧姓：非公開）ということでいいのではないでしょうか？せりか 2008年12月7日 (日) 04:12 (UTC)
本人が現在の本名「ダルビッシュ紗栄子」名義のブログを新たに立ち上げて更新を始めています。上のような表記をすれば、最早名前に関しては問題は無いのではないかと思われます。→ダルビッシュ紗栄子オフィシャルブログ--218.128.186.22 2008年12月16日 (火)09:23 (UTC)
現在の状況は積極的に実名を用いて活動している著名人に含まれるかどうかではなく、「サエコ」としての活動を終えて[1]、「ダルビッシュ紗栄子」名義での活動に移るというところまできているので、記事名の「ダルビッシュ紗栄子」への改名を検討すべき段階だと思います。--219.119.253.153 2008年12月17日 (水) 03:33 (UTC)
- 横から失礼します。現在「ダルビッシュ紗栄子」はリダイレクト状態ですので、改名が決定した際は考慮をお願いします。--じゅらい 2008年12月17日 (水) 03:39 (UTC)
改名提案 編集
改名提案が出ているそうですので、改名提案に関するセクションを作成して置きました。議論はこのセクションでお願いします。--目蒲東急之介 2009年2月22日 (日) 10:45 (UTC)
- 「ダルビッシュ紗栄子」からいつのまにか「ダルビッシュ セファット 紗栄子」への改名提案に変わっているようですが、私は「ダルビッシュ紗栄子」への改名を支持します。夫である「ダルビッシュセファット・ファリード・有」もダルビッシュ有で記事が作成されておりますし、セファットがミドルネームであることは夫の名前からそうだろうとはわかりますが、公式ブログの中には書いていないようですし、公式ブログのタイトルにも使われている「ダルビッシュ紗栄子」で良いと思います。あと改名提案のタグが貼られてますがWikipedia:改名提案には告知されていないように見えます。この改名提案は有効なのかな? --Lightslateblue 2009年2月24日 (火) 15:28 (UTC)
- サエコ（女優）で宜しいのでは？--ネコバット 2009年3月18日 (水) 04:39 (UTC)
- （改名に賛成）「ダルビッシュ紗栄子」で活動しているため。なお、Wikipedia:改名提案で告知をしておきました。--Okeasuy00 2009年7月24日 (金) 12:03 (UTC)
- （中間報告）現時点では賛成票が6割以上を占めています。もう少し意見を募り、このまま賛成票が多数となれば、「ダルビッシュ紗栄子」へ改名という方向で考えたいと思います。--Okeasuy00 2009年7月25日 (土) 04:34 (UTC)
- （報告）「ダルビッシュ紗栄子」へ改名いたしました。--Okeasuy00 2009年7月29日 (水) 11:42 (UTC)
- （中間報告）現時点では賛成票が6割以上を占めています。もう少し意見を募り、このまま賛成票が多数となれば、「ダルビッシュ紗栄子」へ改名という方向で考えたいと思います。--Okeasuy00 2009年7月25日 (土) 04:34 (UTC)
本人の積極的な公開にあたるか 編集
本人のinstagramに、本姓が明らかになっている形での画像が公開されました。連絡先その他の情報については修正をかけてますので本姓につきましても隠そうと思えば隠せる訳なのですが、これは積極的な公開と判断したうえで記載の材料とするべきなのでしょうか。--Kst01（会話） 2016年4月21日 (木) 10:44 (UTC)
人物 編集
「ガスコンロの使い方も・・・」「ヘリウム声」という文章を検索していくと このあたりが派生元のようです。
http://plaza.rakuten.co.jp/sat081102/diary/200708110000/
公式ブログではないようなので 内容の信憑性を証明できない気がしますが、いかがでしょう？ mikasa_zzt231 2007年8月13日 (月) 13:50 (JST)
記事の正確性と中立性について 編集
紗栄子が養育費を月1000万円要求したという、根拠も真偽も不明の「流言飛語」で匿名の掲示板やAmazonのコメント欄（匿名掲示板と同じ）で激しいバッシングを受けていることは事実ですが、1000万円の要求が事実であるという検証可能な出典は示されていません。それに対して、元夫であるダルビッシュは自身のブログの2012年1月23日の記事で、<--引用開始「あと彼女に関してメディア等で根も葉もない話が出てましたが事実がほぼゼロです。」、「法外な慰謝料、養育費を求められたこともありません。」引用終了-->と表明している。つまり、元夫であり当事者であるダルビッシュ自身が、メディアの報道は、養育費1000万円要求も含めて、事実でないと否定しているダルビッシュ有のブログ>2012年1月23日。前記の事実をダルビッシュのブログの当日の記事を出典として、記事を付加したが全削除されている。
付加前の記事も、現状の記事も、紗栄子が養育費を月1000万円要求したという、ソース不明の「流言飛語」（それが事実でないことはダルビッシュが自らのブログで表明している）だけを、適切な記事として掲載し、それが事実でないという記事（ダルビッシュのブログを出典として示している）は問答無用で削除されている。
現状の記事では、紗栄子をバッシングするためなら、当事者が事実でないと否定している嘘でも、出典なしに事実のように表現し、当事者の説明は出典を示しても削除している。
現状の記事はWikipediaの編集方針である検証可能性、中立的観点、存命人物の伝記、存命人物の出典明記のいずれにも反しているので、Wikipediaの編集方針に準拠した記事ではなく、紗栄子をバッシングするに都合がよければ嘘でも何でもいい、紗栄子をバッシングするに都合がわるければ検証可能性を示していても削除という記事になっている。
中立的な観点を満たす記事にするためには、紗栄子が養育費を月1000万円要求したという、根拠も真偽も不明の「流言飛語」を掲載するなら、元夫であり当事者であるダルビッシュがそれを否定していることも掲載する、るダルビッシュがそれを否定していることを掲載しないなら、紗栄子が養育費を月1000万円要求したという「流言飛語」も掲載しない、前記のようにバランスを取らないと、Wikipediaの編集方針を無視した、一方的な紗栄子バッシングの虚偽記事になる。
現状は1000万円の要求が記載されているので、ダルビッシュがそれを否定していることも記載し、タグも添付しておきます。紗栄子が1000万円を要求したという記事は存続させ、それをダルビッシュがそれを否定している記事は出典を示しても削除する場合は、編集合戦にならないよう、そのような編集がWikipediaの編集方針に適合して適切な記事であることを説明し合意を形成する必要がある（それもWikipediaの編集ルール）。
中立的な観点 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%B8%AD%E7%AB%8B%E7%9A%84%E3%81%AA%E8%A6%B3%E7%82%B9
検証可能性 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7
--Fleeces 2012年2月19日 (日) 21:35 (UTC)
1000万円要求の出典としているリアルライブの記事自体が何の出典も示さない伝聞記事なのでWikipediaの編集方針に照らして、信用性のない出典である（Wikipedia:検証可能性のページを参照）。