ノート:聖域なき構造改革

リダイレクトについて

「構造改革」をこのページにリダイレクトさせたいのですが、リダイレクトのやり方がわかりません。どなたか教えていただけないでしょうか？

小泉首相の任期が終わったら、この記事は陳腐化して誰も見る事が無くなるのでは。222.144.86.75 2005年7月14日 (木) 06:39 (UTC)

そんなことはありません。小泉純一郎内閣が行った政策のひとつとして残しておいた方がよい内容です。たね 2005年7月14日 (木) 06:49 (UTC)

小泉首相の責任ではないカラ出張の問題などまで、小泉首相の責任とされ、「聖域なき構造改悪」の根拠とされています。これは、意味不明な中傷記事です。なんとかなりませんか？

現在保護状態ですが、今後、「聖域」とされてきた分野についての加筆もお願いします。218.131.58.68 2005年9月25日 (日) 02:23 (UTC)

2005年9月の編集保護の原因

60.46.156.47氏の編集、60.34.155.2氏の編集、219.167.192.221氏の編集、219.164.23.30氏の編集、220.221.65.33の編集が原因。--経済準学士 2005年11月15日 (火) 11:38 (UTC)

保護を解除しました。KMT 2005年12月9日 (金) 22:07 (UTC)

外資の売り渡しだけど

国有化した長銀や日債銀の売却は小泉内閣以前の話だから、削除すべきじゃないですか？--経済準学士 2005年12月26日 (月) 11:06 (UTC)

• 『また、下記のような日本の資産を外資に安売りしてると言う事実を覆い隠す為、「改革」等と言った聞こえの良く中身の無いスローガンを多用してるだけではないかとも批判された。
• 旧日本長期信用銀行に4兆3000億円近くの公的資金を投入し、米投資ファンドのリップルウッドに10億円で売却する。長銀から改称した新生銀行の儲けはタックスヘイブンを通してる為、課税されていない。
• 旧日本債券信用銀行に3兆2000億円もの公的資金を投入し、ソフトバンクに500億円で売却する。その後、ソフトバンクは日債銀から改称したあおぞら銀行を米投資ファンドのサーベラスに約1000億円で売却した。』は、いずれの売却時期も小泉内閣成立以前のため、削除しました。若干言い回し等を変えて、上記２つの銀行の記事に書き写すのはありかな？--Etoa 2005年12月29日 (木) 07:23 (UTC)

上記に関係のないその他の項目について

• 思いやり予算について、これは５年ごとに取り決めているから小泉内閣が改革を始めたからといってすぐさま削減できる項目じゃないって話を聞いたことがありますが、詳しい方フォローをお願いします。
• 「聖域ある構造改革」という言葉ですが、ノート:聖域ある構造改悪/削除では改悪が俗語として削除処理されているんですね。これも俗語として記事から削る選択肢もあるかもしれません。--Etoa 2006年1月24日 (火) 12:06 (UTC)

「俗語」は削除の理由にならないし、してはいけないと思います。220.148.79.76 2006年6月26日 (月) 12:18 (UTC)

俗語のソースを提示は？　提示できなければ削除対象でしょう。--経済準学士 2006年7月12日 (水) 16:33 (UTC)

自己レスになりますが、外務委員会で「聖域ある構造改革」という言葉を使っていたのでリンクを参考としてつけました。--Etoa 2006年7月24日 (月) 15:48 (UTC)

記事が偏っている

本記事の内容が反対意見で完全に偏った記事になっております。現状では反対意見のための記事です。是正の必要があるかと。メタルフリー 2007年9月21日 (金) 07:32 (UTC)

失業率の減少など効果が上がっている面もありますからね。中立ではないでしょう。大企業だって潰れたところもあるし・・・--経済準学士 2007年9月23日 (日) 13:19 (UTC)

主観的な評価が目立ちます。是正すべきと思います。--Nlab 2007年12月24日 (月) 03:51 (UTC)

議論が2年近く止まっているようですし、タグを削除しても良いですか？--Peachkiller 2009年8月24日 (月) 11:45 (UTC)

影響に記載のあった賃金部分について

賃金部分について、いったん記述を消去しました。民間給与実態統計によれば、給与総額の減少、平均の低下は小泉内閣成立以前から起こっている現象です。これを聖域なき構造改革に記載しなければならない理由って、なんなんでしょうか。--Etoa 2009年6月4日 (木) 13:43 (UTC)

要約欄ではなく、ノートで議論をお願いしたいんですが…

で、です。この編集において要約欄で「景気が回復したにも関わらず、給与総額が減少した点については労働経済白書（2007）でも指摘されており、執拗な削除を繰り返す理由にはならない。」とのことですが、労働経済白書では毎月勤労統計を引き合いに出し「1999年以降及び、2002年以降の景気回復局面においては、過去の景気回復局面と比べなかなか給与が上がってない」と言ってるだけです。

繰り返しますが、民間給与実態統計における給与総額の減少、平均の低下は2000年以前の小泉内閣成立よりも前から起きています。それを小泉内閣が発足した2001年から2006年までで比べて、あたかも小泉内閣が発足してから給与が下がった、と言わんばかりの記載する理由は何なんでしょうか。正直疑問です。--Etoa 2009年6月4日 (木) 16:07 (UTC)

えー、前後の年も含めたグラフを追加しました。以上です。--Etoa 2009年6月6日 (土) 15:38 (UTC)

経済状況の推移

「聖域なき構造改革」時代の経済状況の推移について記載することに何の問題があるのか。「構造改革と関連がある」って当たり前でしょう。経済政策なんだから。その理屈だと「『改革』による影響」欄は全部アウトですな。本当に改革による影響なのか分からない。--Nnnhhhkkk（会話） 2012年4月24日 (火) 03:40 (UTC)

「聖域なき構造改革」のどういった政策の影響で、株価、失業率、給与総額及び平均給与、倒産件数がこのように推移したのだと、誰がどういった文献で主張されているのでしょうか？Nnnhhhkkkさんや、この記述を追加されたEtoaさんが、構造改革と経済の関係は自明だと仰りたい気持ちは分かりますが、構造改革に詳しい方の書籍等で、このような改革の結果、これこれの経済指標がこのように推移したと因果関係を説明している出典を付けていただければ問題はなくなります。よろしくお願いします。

この時期に日本の経済指標が改善したのは、構造改革の影響ではなく、世界の経済状況が良くなり輸出が大幅に伸びたからだと主張されている方は居ます。

あと、こちらは別件ですね。「『改革』による影響」で出典が付いていない物はすべて消した方が良いと私は考えています。--Zakinco（会話） 2012年4月24日 (火) 04:21 (UTC)

意見や反論がなければ議論を終了して記事に反映させたいと思います。もう少し待ちます。--Zakinco（会話） 2012年5月15日 (火) 13:34 (UTC)

報告問題の記述を除去しました。--Zakinco（会話） 2012年5月29日 (火) 14:34 (UTC)

冒頭の定義文に関して

「「聖域なき構造改革」（せいいきなきこうぞうかいかく）とは、日本の小泉内閣が掲げた経済政策スローガン。」と書かれていますが、小泉内閣成立以前から、マスメディア（新聞やテレビ、雑誌など）において「構造改革が必要だ」などと盛んに経済学者などが主張していたので、「小泉内閣が掲げたスローガン」という定義は不正確だと感じます。--Wpjapanuser2012（会話） 2013年6月8日 (土) 20:10 (UTC)