ノート:葉巻きたばこ

注意点の項目と健康情報について

身勝手という評価の元に差し戻しを受けた為、一旦無難に出典の明記と要出典を付け加えさせて頂きました。注意点の項目では、表記を一度書き直した経緯があるのですが、受動喫煙のアンカーよりも改稿予定の喫煙の方が無難かと考えております。具体例を削除した経緯は独自研究の懸念、喫煙関連で演説的な記述をしていた一部の利用者がブロックされた事(当記事も編集)、葉巻たばこであのような記述をするよりは相応な項目に誘導するべきと判断した為です。--山桜桃 2008年4月19日 (土) 01:08 (UTC)

山桜桃は、wikipediaの喫煙に関わる項目の編集を専門に行う荒らしです。喫煙に関わるネガティブな表現を全て削除しようという魂胆で編集をしています。葉巻の喫煙者が当然守るべきマナーまで削除し、出典を出せなどと小学生並の主張をしているのだから、空いた口が塞がりません。このような身勝手な人間がいるから、いつまでもエキセントリックな嫌煙者vs喫煙者の罵り合いが続くのです。喫煙者の一人として、非常に情けないと思います。--Overtheeleven 2008年4月19日 (土) 09:05 (UTC)

Overtheelevenさんの発言は非常に攻撃的であり、建設的ではありません。Wikipedia:個人攻撃はしないを読んで頂いて、少しクールダウンされた上で発言の撤回を要求します。私が荒らしだというのならブロック依頼でも何でもどうぞ。--山桜桃 2008年4月19日 (土) 11:21 (UTC)

山桜桃による喫煙、煙草関連の荒らし行為

• 私は、荒らし行為を常習としている山桜桃と議論する気は毛頭ありません。こういう輩がいるから、喫煙者が偏見の目で見られるのです。山桜桃の精神異常者のような粘着ぶりは、過去の投稿履歴を見れば明らかです。--Overtheeleven 2008年4月20日 (日) 09:36 (UTC)

もはや記事編集の議論というよりは、私への個人攻撃と対話拒否と受け取らざるをえません。素晴らしい記事を作成しているOvertheelevenさんが、このまま同様の態度を取られるのであれば誠に残念ですが、相応の行動を取る形になります。発言の撤回と侮辱への謝罪をして頂き、前向きに編集行為への対話を望みます--山桜桃 2008年4月21日 (月) 08:29 (UTC)

コメント依頼

Overtheelevenさんと私に関する、件に関しましてはWikipedia:コメント依頼/Overtheelevenに提出させて頂きました。以後編集に関係のないお話は、こちらではなくコメント依頼で行う形でお願いいたします。--山桜桃 2008年4月24日 (木) 09:20 (UTC)

具体的に出典を要求したい記述について

Overtheelevenさんに誤解を受けているようですが、私はよりよい辞典を作りたいだけであって論争をしにきている訳ではありません。出典の明記は少々乱暴だったかもしれませんが、出典が欲しい物に関してその理由を記述しておきます。恐らく、今記述すると差し戻しを受ける事は間違いないと思われるのでこちらに記載させて頂きます。注意点からの抜粋になります。

• 喫煙が許される飲食店でも葉巻を吸う際には店員に許可をとる。

喫煙行為が許されるのであれば、紙巻きたばこ「だけ」に限定すると言う法律や条例、若しくは不文律が世界的にあるのでしょうか？ともすると葉巻は断りを入れることが、世界的常識のような記述です。まず日本主体であるのではないか？という懸念、そしてこのような禁煙喫煙席は紙巻きたばこを吸う場所であるという主旨の記述をする根拠を知りたいと思いました。

• においが吸着するため、他人の衣服、髪の毛などに煙が及ばないようにする。

喫煙をするとすれば、煙の行方はどうしても不可避になる場合が存在します。店舗側の分煙レベルにもよりますが、この記述を突き詰めれば自宅などでも換気をすれば臭気は漏れ出ることにより、葉巻を喫煙をする場所が無くなってしまいます。その為、同様に解釈に至る出典を要求したいと思いました。

具体例に関してわざわざ掲示する理由がないだろうという判断から除去したのですが、このように反発を招いたことは性急であったと感じ反省しています。上記理由を持って出典要求とさせて頂きます。--山桜桃 2008年4月19日 (土) 12:28 (UTC)　誤字修正のため再署名--山桜桃 2008年4月19日 (土) 23:18 (UTC)

• 雑踏や人込みなどでは吸わない。

喫煙そのものは法律及び条例で規制されることがありますが、まず日本のみの観点ではないか?と言う懸念が存在します。マナーという面では賛同はしますが、それをこの項目で記述するとなると、「根拠がないのであれば、記述は相応とは言えない」と考えます。

3点をあわせて出典の要求として提示させて頂き、本文に出典要求を反映いたします。なお、1週間程度の様子を見てコメントがないようであれば、当該の記述は除去対応の形にしたいと考えております--山桜桃 2008年4月24日 (木) 09:20 (UTC)

念のため長めに時間を置きましたが、特に異論が出ないようですので本文に反映させたいと思います。--山桜桃 2008年5月6日 (火) 23:32 (UTC)

• 山桜が明確な理由も書かずに差し戻したので、キチンと理由を書いた上でリバートしましたが、山桜は粘着荒らしだったのですね。私は低レベルな争いに参加する気は毛頭ありませんので、勝手にやって下さい。さようなら。--Nippon.banzai 2008年6月7日 (土) 09:23 (UTC)

Nippon.banzaiさんは私のことを仰っているのでしょうか？山桜という人ではないので、どなたかと混同されていませんか?また、差し戻しはしておりません、されたのはNippon.banzaiさんで、私は削除された記述を復旧しただけですので。味に関してはそれぞれの要素がありますし、1本1本違うという意味からも喫煙する人しない人双方に参考になり得ると思いますが、いかがでしょうか？1週間お待ちしたしますので、議論をして頂くようにお願いいたします。--山桜桃 2008年6月7日 (土) 09:59 (UTC)

実質1ヶ月近く待たせて頂きましたが、何らご返答がないようです。その為今回削除された味に関しては、復旧させて頂きますのでご了解ください。その上でなお同様に繰り返されるのであれば、明確な対話拒否という形になりますので、よろしくご了解の程お願いいたします。--山桜桃 2008年7月6日 (日) 22:51 (UTC)