Wikipedia

Wikipedia:コメント依頼/弥、郁

< Wikipedia:コメント依頼

この両名についてのコメントをお願いします。署名追加Mikomaid 2008年7月16日 (水) 01:26 (UTC)[返信]

経緯 編集

上記の両名はノート:播州の秋祭り#マークアップについて、ノート:和太鼓#外部リンクについてに於いて、私の編集にケチを付けたり、難癖を付けたりして、それで、こちらが、何とか妥協しようとして色々コメントしてるにもかかわらず、ああ言えばこう言う、こう言えばああ言う、というように、議論をはぐらかす、まるで、私と敵対することを趣味にし、私を論破することを生きがいにしてるような感じです。こちらが少しでも妥協しようとしてるにもかかわらず、相手には妥協の姿勢が全く見られず、議論参加者が少ない(コメント依頼中にもかかわらず)段階で自分の考えを遮二無二押し通そうとしてる感じです。Mikomaid 2008年7月16日 (水) 01:00 (UTC)様式整理Mikomaid 2008年7月16日 (水) 01:07 (UTC)修正Mikomaid 2008年7月16日 (水) 01:26 (UTC)[返信]

被依頼者コメント 編集

コメント 編集

「私の編集にケチを付けた」、「難癖を付けた」と冷静さを欠いて感情的になっているのは利用者:Mikomaid（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの方ではありませんか？

「ノート:播州の秋祭り#マークアップについて」で利用者:弥（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが、「Wikipedia:中立的な観点」と、「Wikipedia:独自研究は載せない」との観点から質問したのに対し、利用者:Mikomaid（会話 / 投稿記録 / 記録）さん御自身が図書館で本を読んだからと出典を明示せず誰もが納得する客観性のある回答をしなかったり、「ノート:和太鼓#外部リンクについて」で利用者:郁（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが、「Wikipedia:外部リンクの選び方」に則って、宣伝として除去したと述べられているのに、利用者:Mikomaid（会話 / 投稿記録 / 記録）さんはそれに対しても明確な反論をせず、いきなり分割提案であると論議をすり替えて、そのまま分割論議に軸を移していること、また、利用者:弥（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが「コメントアウトで書かれている「後、もう少し長く眠ってくれていればよかったと思うのですが」とはどういう意味でしょうか」との質問にも未だ答えず、これも分割論議にすり替えていることなどを読めば、第三者としては冷静な対応を行っているのは利用者:弥（会話 / 投稿記録 / 記録）さんや利用者:郁（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの方であると軍配を上げざるを得ません。

利用者:Mikomaid（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが、冷静になって利用者:弥（会話 / 投稿記録 / 記録）さんや利用者:郁（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの質問に明確に答えて戴ければ、両氏も納得し、このように拗れることはなくなるかと思います。また、利用者:Mikomaid（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは「Wikipedia:ウィキケット」を御参照されるようにお勧め致します。

利用者:Mikomaid（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの御期待に反し、利用者:弥（会話 / 投稿記録 / 記録）さんや利用者:郁（会話 / 投稿記録 / 記録）さんを支持することになりましたが、これは利用者:Mikomaid（会話 / 投稿記録 / 記録）さんへの個人攻撃ではないことをどうか御了承下さい。 --Sideskeep 2008年7月16日 (水) 04:23 (UTC)署名忘れてました複数アカウントを使用した議論かく乱によりブロックされましたので発言を抹消しました。--hyolee2/H.L.LEE 2008年7月30日 (水) 05:09 (UTC)[返信]

  • （コメント）本筋からはズレますが、利用者:Sideskeep（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのアカウント取得後、初投稿がコレというのは何とも怪しい雰囲気を感じますが。IPユーザで依頼者提示の議論にIPユーザは参加しておらず、アカウントユーザも依頼者と被依頼者の三人しか議論を交わしていません。静観していたIPユーザであるなら話は別として、直感で議論の誘導を連想します。そもそもウィキペディアは戦いの場ではありませんから、「ラウンド2」だとか「軍配があがる」だとかオカシイ単語が多すぎるのも気になりますけど。--FOXi/Talk/Log 2008年7月16日 (水) 05:04 (UTC)[返信]
    • はい。議論は以前から静観していました。他人の諍いに巻き込まれるのが嫌だったので、別アカウントで調停に乗りだそうと用意したら、このようなコメント依頼が出てきたので当該の項目で個別に出るよりも手っ取り早いと判断して書き込みました。アカウントネームの由来も両方の顔を立てるの意味です。みんなで仲良くマッシュアップしてより良い内容にしたいですね。--Sideskeep 2008年7月16日 (水) 05:39 (UTC)修正[返信]
  • 冷静さを失ってるのは利用者:郁（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の方です。ノート:和太鼓#ラウンド２の終の方で冷静であること、若干の冷却期間の呼び掛けも兼ねて「取り敢えず、・・・、お預けにしましょう」と書いたのに、「お断りします。現在の議論を・・・」と答えたので、冷静さ喪失と判断して本依頼を立ち上げたわけです。宣伝かどうかについては、分割後に、改めて、じっくり議論することを予定し、且つ、呼び掛けております。利用者:弥（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の方は、未だ少しは冷静かと思いますが、私への敵対姿勢には変わりが無いみたいです。Mikomaid 2008年7月16日 (水) 07:48 (UTC)[返信]
  • 「もう少し長く眠ってくれて・・・」に就いて、利用者:弥（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の履歴を御覧頂ければ判ると思いますが、2008年3月20日 (木) 07:51の編集を最後に暫く出てなかったので、少々心配した一方で、のびのびと編集(主に映画、祭り、等)や、ネット上での写真収集、等を、させていただいておりました。ところが、2008年6月28日 (土) 10:12に編集を突然再開したので、いつ来るか、びくびくしながら編集を続けてたのですが、(悪い意味で)「キターーー(・∀・)ーーーー！」という感じでした。利用者:弥（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が出ると必ずといってよいほど問題が複雑になり、その方面に神経を集中し、且つすり減らす、という感じです。Mikomaid 2008年7月16日 (水) 07:48 (UTC)[返信]

おかわりっ 編集

  • （コメント）とりあえず、この依頼自体が拙速だったとしか思えません。行動については依頼者被依頼者双方に冷静さを欠いている部分はあると思うのでコメントいたしません。いずれにせよ、複数の利用者がMikomaid氏の意見に賛同しており、被依頼者の弥、郁両氏のみが孤立しているにもかかわらず一切譲ろうとしないというのならコメント依頼も理解できるのですが、ほぼ1対1、あるいは1対2の状況で議論の対立している相手に対するコメント依頼というのは不適切ではないかと思います。まずなすべきことは播州の秋祭りと和太鼓の記事に対するコメント依頼を行い、第三者からの意見を募るべきではないかと思うんですが。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2008年7月16日 (水) 08:59 (UTC)[返信]
    • (コメント)播州の秋祭りと和太鼓の記事に対するコメント依頼、及び、和太鼓の分割提案は先にしておりますが、他の方からの意見が集まらないうちに結論が強行されそうになったので、本依頼を立たせていただいたわけです。尚、「ラウンド？」と書くのは、議論が長くなってきた場合に、可読性や編集の便、区切りのために入れるものです。署名追加・追加Mikomaid 2008年7月16日 (水) 13:37 (UTC)[返信]
      • （コメント）確かにコメント依頼は出されていましたね。こちらの確認不足でした。ただ、どちらにせよもう少し広く意見を募るべきだったというのは変わりないですが。コメント依頼から2日しか経っていない状況でこのコメント依頼が提出されてますし。--五斗米道（評定|戦歴|矢文） 2008年7月16日 (水) 23:48 (UTC)[返信]
  • (投票依頼)ノート:和太鼓/リンク存続可否投票で投票受付中です。Mikomaid 2008年7月17日 (木) 01:49 (UTC)[返信]

節名が「ラウンド」となっているようですが、ウィキペディアは戦いの場ではありません。議論での意見対立はありますが、これは記事をよりよくしていこうという共通認識を持った中でなされるものです。初めから対決するような文言を使用されてしまっては合意形成を図ることが難しくなってしまいます。被依頼者様よりも依頼者様の方が冷静になって頂ければと思います。--Broad-Sky [note] 2008年7月17日 (木) 13:58 (UTC)[返信]

上記の様に、「ラウンド」という標記は不適切、という指摘があったので、もう少し和めそうな標記に変えておきました。Mikomaid 2008年7月18日 (金) 01:16 (UTC)[返信]

(報告)取り敢えず、ノート:和太鼓の外部リンクに就いては合意の方向です。次は分割提案の予定です。Mikomaid 2008年7月19日 (土) 12:22 (UTC)修正Mikomaid 2008年7月19日 (土) 14:40 (UTC)[返信]

今度は利用者:Sideskeep（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の方が冷静さを失ってる模様です。Mikomaid 2008年7月20日 (日) 16:13 (UTC)[返信]

Sidekeepさんにかんしてのコメント依頼を追加されたようですが、このコメント依頼はそのような目的で開始されたものではありません。コメント依頼の途中で前提条件を大きく覆さないでください。依頼者の方は冷静さを保ってください。--はるひ 2008年7月21日 (月) 01:08 (UTC)[返信]

  • （コメント）依頼者の問題とする内容を一通り拝読致しましたが、賛成者＝味方、反対者＝敵といった二元論を用いて議論をなさるのはいかがなものかと感じました。議論にて反対意見を仰って居られる弥氏は依頼者に対し敵対意志を以て討論をなさって居られるのではなく、依頼者と同じく当該記事をより質の良いものにしようと考えて居られる同じ編集者のひとりであるという大前提をお忘れにならない方が良いと考えます。その上で、相手の発言内容に対し拙速に反応するのではなく、内容やWikipediaのルールといった相手の方が提示なさった条件に対し真摯に向き合い、出典を求められているなら出典を示し典拠を明らかにし、Wikipedia:検証可能性を満たした上で議論を進めねば今後もこの議論が進むことはないと思います。取り敢えず、意見をころころと追加したり反対意見で即座にコメント依頼を提出したり、他人のコメントを除去・依頼分の改竄などのような所行は客観的に見て依頼者の拙速さを端的に表しておられるようにも思えますので、コメント依頼を出された以上少し冷静さを以て賛否コメントの推移を眺めて頂く方が良いのではないかと思えます。--MioUzaki 2008年7月21日 (月) 03:09 (UTC)[返信]

依頼者さんへの注意 編集

依頼者により、私のコメントが除去された上、冒頭の依頼文の改竄も見られたため、いったん差し戻しました。依頼の追加をなさるのはかまいませんが、過去の議論の前提と、その前提にもとづきコメントがされた事実を、改竄するようなことは、厳にお慎みください。このようなことが続くようなら、冷静さを欠いた依頼者により議論の攪乱が行われたと判断されることもあるでしょう。ご注意ください。--はるひ 2008年7月21日 (月) 01:36 (UTC)[返信]

それでは、別に依頼を立ち上げる方が良いでしょうか？依頼文は私自身のものなので追加署名をしたのですが、よくなかったみたいですね(汗Mikomaid 2008年7月21日 (月) 01:40 (UTC)[返信]
別にするか、この下に依頼を追加したむね記載し節を設けるかして、時系列などが崩れないようにすればOKだと思います。--はるひ 2008年7月21日 (月) 01:44 (UTC)[返信]
それでは、この下に追加します。Mikomaid 2008年7月21日 (月) 01:50 (UTC)[返信]

Sideskeepへのコメント依頼追加 編集

コメント 編集

  • （コメント）当該ノートを拝読致しましたが、「そろそろボロが出てきましたね(^^)上の発言は破綻してますよ(^_^)」など誠心誠意議論の相手を勤めているSideskeep氏に対し煽りとも取れる発言を行うなど敵対者として相手を見ているように感じられ、Wikipedia:ウィキケットを先ずご参照為された方がよろしいのではないかと思えました。また、「～も独自研究ですか？」のご質問をなさっておられることで、Wikipedia:独自研究は載せないを深く理解していないという印象を受けました。記述の元となる典拠がWikipedia:信頼できる情報源を満たさない点についての議論であるにも関わらず依頼者がこれを理解して居られないのは依頼者に対して反論を提起して居られる他編集者の方々がこれを焦点としていることを考えると著しい問題点ではないかと思えます。--MioUzaki 2008年7月21日 (月) 03:37 (UTC)[返信]
    • (反論)問題行動を起こしてるのは、上記の様に、Sideskeep氏の方です。「そろそろボロが出てきましたね(^^)上の発言は破綻してますよ(^_^)」は、上記の問題行動を諫めるために書いたものです。にもかかわらず、問題行動が収まらなかったので、コメント依頼を追加したものです。私も好き好んで敵対してるわけではなく、何とか落とし所を探ろうと思って色々調べたり、書かせていただいております。こういう問題行動を起こす相手を誠心誠意と認めるわけにはいきません。それを否定されたいのであれば、署名やプレビュー等をしっかりされることをお勧めします。Mikomaid 2008年7月21日 (月) 04:03 (UTC)[返信]
  • （コメント）依頼者さんは、ご自分への批判的意見を受け止める用意がないようですね。MioUzakiさんからのせっかくのコメントも「問題行動を起こしてるのは、上記の様に、Sideskeep氏の方です」とおっしゃって、ご自分の行動を省みることができないようです。たとえ被依頼者さんに問題があったとしても、ウィキペディアは戦いの場ではなく、どちらが悪いのか白黒つける場でもありません。ご自分の提示された点に誤謬がないという前提で議論をなさっているのかなと思いますが、あなた自身にも問題がある、という指摘にも耳を傾けることが肝要です。それができないのであれば、「まぁ、どっちもどっちやね」となるでしょうね。なお、ここはMikomaidさんとチャットをする場所ではないので、いちいちコメント（返事）をなさらないでも結構です。ある程度意見が出てから、それらを吟味・租借した上で、まとまったコメントをなさるならかまいませんが。--はるひ 2008年7月21日 (月) 06:48 (UTC)[返信]
  • （コメント）当該ノートを読ませてもらいました。正直に申し上げると、Sideskeepさんのご指摘は至極まっとうなものであり、基本方針をご理解されているものと考えられます。依頼者さんが何でSideskeepさんに対するコメント依頼を追加したのか理解に苦しみます。今回のご指摘は依頼者さんが独自研究と信頼できる情報源に対する理解が薄いことに起因するものであると考えます。依頼者さんは、Sideskeepさんのご指摘を真摯に受け取る必要があるはずですし、ご指摘を真摯に受け取られて今後の行動を改善していただくことを要請します。それと、依頼者さんはWikipedia:礼儀を忘れないも熟読された方が良いのでは？--かげろん 2008年7月21日 (月) 08:15 (UTC)[返信]
  • （コメント）この依頼者（利用者:Mikomaid（会話 / 投稿記録 / 記録））はまたやっちゃたかって感じですね。自分の執筆投稿に疑問や異議を唱える相手に、非常に狡猾な手法で相手を挑発してミスを誘い、それを材料に「コメント依頼」、「荒らし」を申請すると恫喝して、相手を沈黙させる手法を以前からとっていて、ウィキペディアを私物化していますよね。投稿履歴を見れば一目瞭然です。この手法を使って依頼者にとっては相手を沈黙させる目的は達せられるし、逆に、被依頼者を諫めるコメントが出てくれば免罪符のように、今後の活動を助長させるものでしょう。一方、利用者:弥（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは依頼者が地元市役所の公開端末を使い多重アカウントを使っていると知っていながらも忍耐強く説得を続ける姿は敬服に値するものだと良く判ります（{利用者:弥/備考に関する提案}参照）。依頼者が被害妄想に陥って聞く耳を持っていない以上、ここで諫めても無駄で、将来も改善の見込みはなさそうです。逆にここで依頼者を諫めた人には依頼者から意趣返しか報復に脅える日々を迎えるかも知れませんので、ここは無視して沈黙を守るのが賢明でしょう。依頼者は有り余る時間を使い、大量のコメントを投稿できるので、一般の人には投稿量で圧倒されて依頼者の主張にまともに反論できないことは明白です。自分はせめてもの声なき声を代表して依頼者にEd Poor バーンスターを差し上げておきました。--Isumiteo 2008年7月21日 (月) 13:42 (UTC)複数アカウントを使用した議論かく乱によりブロックされましたので発言を抹消しました。--hyolee2/H.L.LEE 2008年7月30日 (水) 05:08 (UTC)[返信]
  • （コメント）ここ数日の当コメント依頼やノートを拝見してきましたが、顔文字を用いた「相手を諫める」一文（申し訳ないが、私には相手を挑発しているように読みとれる。Wikipedia:善意にとるを読め←自分）や、！を多用した文書を見る限り、Mikomaidさんはここにきて少々冷静さを欠いているように見て取れます。態勢を立て直し、今後より良い編集を行っていただくためにも、数日程度自主的に夏休みをお取りになることをお勧めします。揚げ足を取って相手をうち負かす必要などどこにもありません。弥さんも郁さんもSideskeepさんも、あなたの敵ではが敵対すべき相手ではないはずですよ。--妖精書士 2008年7月21日 (月) 14:13 (UTC)（表現見直し）--妖精書士 2008年7月23日 (水) 13:24 (UTC)[返信]
  • （コメント）他の方もコメントに書かれている通り、ノートを見る限りこの依頼自体反論封じのために行っているように受け取れる。まず、依頼者に他人の意見を聞き入れる態度が見受けられない。次に必要以上にヒステリックになりすぎ。Wikiは皆で議論してよりよい辞典を目指して行くプロジェクトですから、協調性がユーザーに求められます。それが依頼者には欠けているようにも感じられます。"冷静にまず自分の今までの行動を省みられること"、これを依頼者に行っていただき、この依頼が妥当なものかどうかもう一度判断していただきたいと思います。はっきり言って現状はコミュニティの疲弊を招いているだけです。後、Isumiteo氏のコメントは挑発と受け取られかねず、トラブルの元となりうるものです。Wikipedia:礼儀を忘れないを忘れずに。--GF 2008年7月21日 (月) 14:30 (UTC)[返信]
  • (コメント)皆様のおかげで、ようやく冷静さを取り戻すことが出来ました。又、おかげさまでようやく、落とし所を見つけられそうです。今後は出典について、慎重に調べ、書籍に由来する場合は書名を、自治体HPの場合は自治体HPへのリンクを出典として記載することにします。Ed Poor バーンスターは反省材料として謹んでお受けさせていただきます。授与者が指人形である事が判明したので返上します。Mikomaid 2008年7月22日 (火) 02:29 (UTC)修正Mikomaid 2008年8月6日 (水) 12:25 (UTC)[返信]
IsumiteoとJboatは複数アカウントを使用した議論かく乱によりブロックされましたので発言を抹消しました。--hyolee2/H.L.LEE 2008年7月30日 (水) 05:08 (UTC)[返信]
  • （コメント）依頼者が冷静を取り戻されたのであれば、このコメント依頼自体を閉じる方向に進めてはいかがでしょうか。全ての議論で依頼者の論旨破綻が見受けられます。これらに全て削除線を引くなど「まずい」と思われる部分を抹消した上で、「まっさらなところから」新規に各種提案などすることをおすすめします。内容だけ落としたので十分だ、などと他の編集者は思ってくれないですよ。--Springtide 2008年8月5日 (火) 15:47 (UTC)[返信]
（コメント）Springtideさんに申し上げますが、依頼者はたぶん冷静を取り戻されていないものと考えられます。その証拠にノート:播州の秋祭りで被依頼者さんに対して暴言を吐き、7月29日から1週間の投稿ブロック措置を取られています（ブロック期間中に冷静を取り戻されることを期待したいものですが）。--かげろん 2008年8月5日 (火) 23:21 (UTC)[返信]

第２節 編集

  • (コメント)この展開を見て、墓穴を掘ってしまった、かと思ったのですが、今では、この依頼は正解だった、と思ってます。というのも、指人形のコレクションが又３つ増えたからです。これは結構大きな成果です。結局、コメント依頼を追加した相手の利用者:Sideskeep（会話 / 投稿記録 / 記録）氏をはじめとして、利用者:Isumiteo（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:Jboat（会話 / 投稿記録 / 記録）両氏も指人形であることが判ったからです。又、ノート:和太鼓の方は、おかげさまで議論が妥結し、分割も無事済ませました。その一方で、ノート:播州の秋祭りでの議論は終盤に至って未だ続行中です。改めて公正な第３者の方(指人形は公正でないので除外)の意見を募集します。軽率な発言は取り消しますが議論はしっかり続けさせて頂きたいと思っております。議論が終了した段階で本依頼も終了とさせて頂こうと思っております。Mikomaid 2008年8月6日 (水) 02:08 (UTC)[返信]
  • （コメント）利用者Sideskeep氏がソックパペットであった点は事実ですが、コメント依頼時点での氏の発言内容はWikipedia方針に沿っており、ころころと依頼内容を変更し自己正当化を図る依頼者の姿勢も同時に糺されて然りと思います。既にSideskeep氏に対する依頼はソックパペット発見という成果を得た、と納得されておられることですし（意見内容に関してはソックパペット使用以前のSideskeep氏の方が理に適っている）、軽率な発言を今後慎む、とブロック期間も明け様々なコメントを受けて冷静さを取り戻した様子でもありますし依頼を一旦締めて良いのではないかと思います。ノート:播州の秋祭り#６杯目を拝読致しましたが他の方々もお書きになっておられますが「反論封じのためのコメント依頼という手段」と受け取られました。私は播州の秋祭り記事編集に関わっておりませんので、依頼者の仰る「公正な第三者」という条件には当てはまると考えております。--MioUzaki 2008年8月6日 (水) 07:38 (UTC)[返信]
  • (依頼一部終了)それでは利用者:郁（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と利用者:Sideskeep（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に就いての依頼は問題が解決したので、これで終了します。利用者:弥（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に就いては未だ議論が続いてるので、現時点では終了は見合わせます。尚、「反論封じ」というのは当たりません。あくまでも、公正な第３者の方(指人形は公正でないので除外)の意見を募集する為にさせて頂いたものです。Mikomaid 2008年8月6日 (水) 12:25 (UTC)[返信]
  • （コメント）被依頼者の弥です。依頼に対するコメントと依頼者であるMikomaidさんに何点かの確認をいたします。#経緯でケチ、難癖、はぐらかし、妥協をしないことなどを問題とされました。私自身は掲載すべき根拠や出典を尋ね、中立的でないのではないかと意見し、返答に関しても真摯にお答えしたと思っています。妥協と合意の形成は似ているようで異なります。何でもかんでも妥協できるものではありません。結論を強行されそうになったため依頼を出されたそうですが、どの行為で強行されそうと思われましたか。続いている議論は利用者の行為に関する議論と項目に関する議論のどちらでしょうか。--弥 2008年8月6日 (水) 13:25 (UTC)[返信]
  • （コメント）依頼者が全く理解していないようですので、端的にコメントを述べます。ほとんどの議論において弥さんの論法、論拠その他議論に対する姿勢はおおむね適正であり、依頼者のそれは適正に見られません。--Springtide 2008年8月6日 (水) 21:42 (UTC)[返信]
  • （コメント）Wikipediaの各種方針・ガイドラインから鑑みれば、被依頼者の方の姿勢が適正です。依頼者は「ケチ、難癖、はぐらかし、妥協をしないこと」と経緯で述べていますが、真っ当な指摘・質問を受けて、このような攻撃的・挑発的な記述でコメント依頼を平気で書く依頼者さんの姿勢自体が不適当極まりないものです。--かげろん 2008年8月7日 (木) 08:47 (UTC)[返信]
  • （コメント）はっきり申し上げますと、議論開始当初から現時点までに於いて、依頼者の発言及び姿勢が正当であったと判断される点は全くございません。むしろ、被依頼者の方々の方が適切にWikipedia方針・ガイドラインに沿っており非常に辛抱強く丁寧かつ判りやすく問答して居られると見受けられます。--MioUzaki 2008年8月7日 (木) 11:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）コメント依頼されるべきは、むしろ依頼者の編集姿勢の方ではないでしょうか。このまま個人的な趣味の域を出ないマークアップにこだわりつづけるようであれば、次の段階に進んだ方がよいのではないかと考えます。--みっち 2008年8月7日 (木) 11:35 (UTC)[返信]
  • （コメント）Wikipedia:コメント依頼/Mikomaidを提出いたしました[1]。--Mizusumashi（みずすまし） 2008年8月7日 (木) 13:38 (UTC)[返信]

第３節 編集

  • (コメント)こんなことになってしまい、大変驚いてると同時に、皆様、特に郁様に大変迷惑をかけてしまい、大変申し訳なく思っております。これまでの皆様の御発言を真摯に受け止め、#経緯に於ける私の文面は撤回させていただき、今後は、軽率な発言や編集を慎み、文献やDVD等で確認可能な内容を書かせて頂こうと思っております。尚、ノート:播州の秋祭りの議論は終盤を迎えて尚継続中です。議論の方は、紳士的にしっかりさせて頂きたいと存じ上げます。Mikomaid 2008年8月7日 (木) 15:51 (UTC)修正Mikomaid 2008年8月8日 (金) 02:20 (UTC)[返信]
  • (コメント)只、現在、弥様に就いては#経緯は撤回しますが未だ僅かに不満があります。というのも、私は、ほぼ毎日編集しており、ブロック期間中もROMは続けており、弥様の履歴も、ほぼ毎日チェックしておりましたが、毎日ではなく、連日、かと思えば、数日置いて間欠的に編集や議論に現れる、その間隔も最大３カ月強、という感じで折角の議論が滞る、という事が有りました。現れてない間、弥様は何をされてたのでしょうか？真摯に反省してないと受け止められるかもしれませんが、弥様についてノート:播州の秋祭りでの議論終了まで保留としたのは、このためです。Mikomaid 2008年8月8日 (金) 12:50 (UTC)[返信]
  • おそらく最後になるだろう論点である弥さんの「議論のペース」について、私（Mizusumashi）から以下のとおりコメントします:
    「只、現在、弥様に就いては#経緯は撤回しますが未だ僅かに不満があります。」について - ご心境は理解しました。
    「というのも、私は、ほぼ毎日編集しており、ブロック期間中もROMは続けており、弥様の履歴も、ほぼ毎日チェックしておりましたが」について - ご活動は理解しました。
    「毎日ではなく、連日、かと思えば、数日置いて間欠的に編集や議論に現れる」について - その弥さんの行動に何か問題があるとは思えません。
    「その間隔も最大３カ月強、という感じで折角の議論が滞る、という事が有りました」について - おそらく、この議論がいちど2008年3月3日05:25まで継続し、その後、弥さんが2008年3月20日07:51に播州の秋祭りの編集をされたあとウィキペディアへのアクセスをしなくなり、この投稿やこの投稿でMikomaidさんとの対話を再開されたことを指しているのではないかと思います。この件については、Mikomaid‎さんの心理が全く理解できないわけではありませんが、弥さんの行動は非難にまであたらないと考えます。
    なぜなら、第一に、前記の議論を滞らせた責任のかなりの部分はMikomaidさんにあります。お気づきではないのでしょうが、Mikomaidさんは、弥さんのこの投稿の「もう一つの話題についてはどうでしょうか？」という質問に回答しておらず、結果的に対話拒否とも評価できる態度を取っているからです。
    詳述しますと、そもそもこの議論は、「マークアップについて」という節題が示すとおり、弥さんの「こんにちは、弥です。表題と訪問者が私ということで、何の件かおわかりだと思いますが、このマークアップにどういった意味があるのでしょう？以前と同じようにどなたかのニーズでしょうか？あの項目は練り子がいる祭りのみを述べたものではありませんが、そのことはご承知ですよね？」という提起からはじまっています。これに対して、Mikomaidさんは「前にも書いたようにアマチュアカメラマンの人気が高い、等、です」と回答され、弥さんは重ねて「廻しであるからアマチュアカメラマンの人気が高いということについて、何か出典のようなものはありますでしょうか？ 」と質問し、それに対してMikomaidさんは要領を得ない応答をされています。そこで、弥さんはさらに「そちらのサイトは存じております。管理されている方の評価が出典のようなものということでしょうか？」に問いかけられましたが、Mikomaidさんはこれに答えず、弥さんがもう一度「もう一つの話題についてはどうでしょうか？」と質問しても、これに答えなかった、というのが「マークアップについて」というこの議論の本筋の展開です。これは対話拒否と評価されてもやむをえないものでしょう。むしろ、明白な対話拒否ではないだけ弥さんの負担はつのり、その点では明白な対話拒否より悪質です。
    私はいまMikomaidさんはたんに質問に回答する能力が低いだけで悪意はなかったのだと思っていますが（もしそうでないのであれば、悪意をもってウィキペディアコミュニティを疲弊させているのだと評価せざるをえません）、そういった配慮は、弥さんに要求できる筋合いのものではありません。
    第二に、Mikomaidさんのほうが対話拒否とも受け取れる態度を取ったわけですから、Mikomaidさん弥さんの播州の秋祭り‎における前記編集は批判にまであたらないでしょう。
    なお、もし「もう一つの話題についてはどうでしょうか？」という質問の意味が理解できなかったのなら、Mikomaidさんからその旨を打ち明けて「どの話題でしょうか？」と質問すればよかっただけです。
    「現れてない間、弥様は何をされてたのでしょうか？」「ところで、弥様、現在、長期外出中でしょうか？」について - 私が答える必要のないものだと思いますが、応答しておきます。私は、知りません。Mikomaidさんが知る必要のないことだろうとも思います。
    「真摯に反省してないと受け止められるかもしれませんが、弥様についてノート:播州の秋祭りでの議論終了まで保留としたのは、このためです」について - ノート:播州の秋祭りの議論継続を理由に弥さんに謝罪しないのは不誠実な態度だと思います。--Mizusumashi（みずすまし） 2008年8月9日 (土) 02:08 (UTC)--誤記訂正:2008年8月10日 (日) 01:47 (UTC)[返信]
    • (コメント)対話拒否と受け止められたのは私の不徳とするところで、この点でを含めて弥様に不快感を与えてしまったのは申し訳ないと思っております。只、ノート:播州の秋祭りでの議論は続いており、これが合意に達した段階で、最終的にこの依頼を終了したいと思っております。尚、長くなってきたので、分節しておきました。Mikomaid 2008年8月9日 (土) 11:49 (UTC)修正Mikomaid 2008年8月9日 (土) 11:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）何をしていたかについては個人的なことですのでお答えできませんが、簡単に説明だけいたします。時間がなかった・時間はあったがPCを使用できる状況でなかった・時間もありPCも使用できる状況でコメントも書きかけたが、この意見は冷静か、議論をこじらせないかと思い直し後日編集することにした、間隔があいているときは以上のような状況です。続いているときはこの三つにあたらない場合です。編集していなかった三ヶ月間はある理由でWikipediaの編集をやめようかと考えていました。「最大３カ月強、という感じで折角の議論が滞る」に関してですが、何度かの質問にお答え頂いていなかったので議論が続いていた認識していませんでした。また、出典を示していただけませんでしたので、除去の編集を行いました。--弥 2008年8月9日 (土) 15:00 (UTC)[返信]
    • (コメント)おお、なるほど、そういうことでしたか。事情は大変良く判りました。この時答えてなかったのは、こちらの認識不足でした。現在は、皆様の御指摘を受け、出来るだけ誠実にお答えするようにしております。Mikomaid 2008年8月10日 (日) 01:13 (UTC)[返信]

終了提案 編集

ノート:播州の秋祭りでの議論は投票を行うことで合意が出来たので、本依頼を終了しようと思っております。Mikomaid 2008年8月29日 (金) 01:33 (UTC)[返信]

尚、利用者:弥/備考に関する提案に於いて結果的とはいえ指人形を使ってしまったことや、本依頼、等において利用者:弥様をはじめとする皆様に迷惑をお掛けしたことを深くお詫びします。Mikomaid 2008年8月30日 (土) 00:04 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/弥、郁&oldid=21536552」から取得