Wikipedia:秀逸な記事の再選考/八王子市 20071003
八王子市 編集
(ノート) 出典や参考文献の類が一切ないため。（一部の統計資料などには出典への外部リンクがあるが） 氷鷺 2007年10月3日 (水) 13:29 (UTC)
- （コメント）各種データの出典がないのは致命的。地元の図書館や市役所などで資料が手に入るでしょうから、地元の方は加筆をお願いします。各種施設、観光についてはパンフレットなどでもよいでしょう。公共施設はともかく企業や交通機関、出身者が存在する出典まではいらないと思いますが。除去するのが惜しい力作ですので、出典明示への期待を込めて除去票は投じないでおきます。--辞典の虫 2007年10月4日 (木) 04:35 (UTC)
- 保留：出典や参考文献、脚注が記事に一つもない記事は、秀逸な記事の要件を欠いています（Wikipedia:秀逸な記事の選考#秀逸な記事の目安）。過去、秀逸な記事候補となった地方公共団体の記事の選考（仙台市の選考、阿南市の選考、横浜市の選考）でも、出典等の不足が問題となって、見送りになっているようです。ただ、本記事の多くの内容は、その出典等が判明しやすいのではないかと思われます。したがって、決定的な問題とまでは言えないと思います。--唐棣色 2007年10月4日 (木) 06:57 (UTC)
- （コメント）編集方針の大転換が行われた2005年以前の基準では秀逸な記事だと思いますが、出典や参考文献の提示を重視している現在の基準では秀逸な記事とは言えないと思います。出典が必要だと思われるところに{{要出典||年月日}}を貼り付けていただき、それと並行してそれを調べてつぶしていくという作業を進める必要があると考えます。その締め切り時期は再選考が提起されてから2ヶ月とし、その時点での状況で再選考の判断をしたいと思います。 --赤い飛行船 2007年10月6日 (土) 12:29 (UTC)
- 除去: 私の基本的な意見は唐棣色さんとほぼ同じです。現在日本地理に関する唯一の秀逸な記事なので外すのは惜しいのですが、Wikipedia:検証可能性の公式化から1年経ち、現時点に至るまでに各執筆者が修正する時間は十分にあったと考えます。現状でこの記事が選考にかけられた場合、まず通過するのは上記の点から無理だと考えますので、除去票を投じます。--ZERO 2007年10月11日 (木) 21:03 (UTC)
- 除去: 西行の歌が原典から引かれていず、出典であるかのように見えるページが実はその文の前半部についてのもので後半部は出典未詳という、出典のつけかたの態度にまず問題があると考えられます。市史のひとつも読み通さないのはやはり問題があるでしょう。なお、横浜市についても、出典の不足というより、出典の種類やつけかたの問題により支持を得られなかったという経緯があります。内容面についてですが
- 財政についておもな税収や使途について記述がなく、
- 文化についてはこれだけの施設があるのに政策や歴史についての記述がなく、
- 観光面については高尾山などの場を中心とした記述がない
- など、全般的に羅列にとどまる点が問題としてあげられるのではないでしょうか。 Kzhr 2007年11月18日 (日) 14:24 (UTC)
- （コメント）私がモタモタしている間に加筆が進められていましてかなり改善しているように見えるのですが、どんなもんでしょう? --赤い飛行船 2007年12月13日 (木) 15:24 (UTC)
- （コメント）私は現在除去票を投じていますが、Kzhrさんが指摘している「出典のつけかたの態度にまず問題がある」点は大きいと思います。要は見た目では出典が明記されているようでも、実際出典として示されたサイトを見ていると、その内容が書かれていない箇所があります。前述の例に追加して、脚注[17]に関しても、本文では「学級の開設」や「みなみ野君田小学校が開校した」したことが書かれているのに、出典にはそのことが記述されていません。こういう点が1つでもあると、記事全体の信頼性が著しく低下します。書式に関してもWikipedia:出典を明記するを元にして書き方を作成年月日等を入れる必要があるんでしょうし、ちょっと情報源の取り扱いについて緻密さが必要だと考えます。--ZERO 2007年12月14日 (金) 09:08 (UTC)
- （コメント）私が指摘した問題は一切変化がないようにおもわれるので、判断を維持します。改めて問題点を指摘するならば、構成が粗雑であり、また、文章があまりないこと、あってもほとんど信頼の置ける資料があって記述されているのではなく、筆者が断片的にあつめたものにすぎないことが問題です。英語版のFeatured articleで八王子市と比較できそうな都市の項目である、en:Kochi, India、ごくごく小さな住宅街であるen:Yarralumla, Australian Capital Territory、en:Hamersley, Western Australiaを見ると、段落や節で基調となる出典があるというようなのが伺えるのではないかと思います。 Kzhr 2007年12月17日 (月) 09:28 (UTC)
3ヶ月が経過した時点で除去票が2票のみでしたので、現状維持で再選考を終了とします。--氷鷺 2008年1月3日 (木) 13:42 (UTC)