ノート:ウィルソン

人名部分の「ウィルソン (姓)」への分割

曖昧さ回避には、姓のみが共通する人名は原則として記載しないことになっています（Wikipedia:曖昧さ回避#名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せない参照）。そこで、人名の部分を簡単な説明だけを残して「ウィルソン (姓)」に分割することを提案します。なお、英語版でも曖昧さ回避のen:Wilsonと人名部分のen:Wilson (surname)とは別の記事とされています。--舐猫 2006年11月17日 (金) 22:13 (UTC)

（コメント）「姓のみが共通する人名は原則として記載しない」というのは主に日本人についてのことかと思いますが（日本人の場合は姓または名前だけで呼ばれることが少ないからだったかと）、逆に「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い人物などは、曖昧さ回避ページに載せても構いません（例えば、ガリレオ・ガリレイをガリレオの曖昧さ回避に…」と書いてありますし。分割したところで、ウィルソン (姓)自体も（現在の分量だと）曖昧さ回避ページになるかと思いますが。Rusk 2006年11月17日 (金) 23:37 (UTC)

「日本人の場合は姓または名前だけで呼ばれることが少ないから」ということですが、日本語において、日本人は姓のみで呼ばれないけど、日本人以外は姓のみで呼ばれるというシチュエーションが思い浮かびませんので、具体的に挙げていただけますか？また、「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い人物」についての例外は承知しており、ガリレオはその例に該当すると思いますが、この記事で挙げられている個々の人名について、例外にあたると言える状況があるのかどうかについてもご説明いただければと思います。例外の適用を受けるためにはその条件を満たすことを説明する必要があると考えますし、そのような事情が明らかでなければ原則に従う必要があるのではないでしょうか。なお、曖昧でない項目を列挙することは、曖昧さ回避の本来の機能を損なうことにもなると思います。--舐猫 2006年11月18日 (土) 08:35 (UTC)

ほんの一例ですけど、例えばクラシック音楽に関する本で作曲家と作品を列挙して紹介するような場合、欧米人は姓だけ、日本人や中国人、韓国人などはフルネーム、ということはざらにあります。--Uraios 2006年11月22日 (水) 11:45 (UTC)

そのような本を具体的を多数挙げることができるのであれば、クラシックの作曲家については曖昧さ回避のページを作ってもよいのかもしれません。しかし、「クラシック音楽に関する本」での「作曲家」についての例だけでは、すべての欧米人について同じ姓の人名の曖昧さ回避のページを作る根拠にはなりませんね。--舐猫 2006年11月22日 (水) 12:31 (UTC)

インデント戻します。上述の例としては音楽之友社の「最新名曲解説全集」などが挙げられますが、別の具体例として、いずみ書房のせかい伝記図書館[1]も挙げておきましょう。--Uraios 2006年11月22日 (水) 12:42 (UTC)

具体例を提示していただきありがとうございます。繰り返しになりますが、提示していただいた具体例は、そこに挙げられた個別の人名について、Wikipedia:曖昧さ回避#名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せないという原則の例外であることを判断する際の一助となるかと思いますが、すべての欧米人について同じ姓の人名の曖昧さ回避のページを作る根拠にはならないのではないでしょうか？上記のWikipediaの方針で「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い人物」という基準が示され、「ガリレオ」という個人の名前が例として挙げられているのは、まさに、人名について例外的に曖昧さ回避を認める場合には、個人ごとに個別に判断することを示しているのだと思います。--舐猫 2006年11月23日 (木) 03:23 (UTC) （誤字削除のため編集--舐猫 2006年11月24日 (金) 10:32 (UTC)）

（部分的賛成）姓が同じであるというだけ理由で曖昧さ回避記事に人名を記載すべきでないという点には賛成です。ただし、人名のリストとしては、すでに人名一覧に五十音順の一覧があるので、ウィルソン姓の人名についても、独立した一覧記事を新規に作成するのではなく、既存の人名一覧に移し、この項目からは人名一覧 う#うあ－うおにリンクを貼った方がよいのではないかと思います（日本人の場合ですが、佐藤等の多く曖昧さ回避において、人名ではこの方法が採用されています。舐猫さんも佐々木等ではこの方法での修文をしているようですが、この項目についてはどうして同様の方法を提案されていないのでしょうか？）。--Metatron 2006年11月30日 (木) 13:24 (UTC)

日本人等はフルネーム、欧米人は姓だけの例として、理科年表の「物理学上の主な発明および発見」「化学上の主な発明および発見」、コンサイス外国人名事典の「民衆運動・民族解放運動関係年表」、岩波情報科学辞典の「情報科学年表」を挙げておきます。

欧米人の名前が性だけで呼ばれるのは、あまりにありふれた習慣で、言うまでもないことだと思います。「ガリレオ」の例は、「名だけで呼ばれる人物もいる」という例ではないでしょうか。--U3002 2007年12月6日 (木) 13:37 (UTC)

1年以上前の2006年11月23日 (木) 03:23 (UTC)のコメントと同趣旨になりますが、それらの資料は、物理学・化学上の主な発明や発見をしたほどの人物、民衆運動・民族解放運動や情報科学において年表に掲載されるほどの人物が姓のみで表記されることがあることを示してはいても、全ての欧米人が姓のみで表記されることを示すものではありません。従って、欧米の人名一般に敷衍することは明らかに不適切だと思います。

ただし、それらの資料に姓のみで記載されている人物については、各ページのノート等でそれらの資料を示して姓のみで表記されることが非常に多いことが説明されるのであれば（そしてそれに対して異議が唱えられなければ）、Wikipedia:曖昧さ回避#名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せないというに定められた例外として曖昧さ回避ページに記載することには反対しません。

曖昧さ回避ページに同姓の欧米の人名一般を記載したいのであれば、強引な解釈に頼らずに、正攻法でWikipedia:曖昧さ回避の修正を提案すべきでしょう。--舐猫 2007年12月11日 (火) 11:20 (UTC)

問題となっているのは「全てのウィリアム」ではなく、百科事典に記載されるだけの業績を残した著名人ですから、「全ての欧米人」についての議論は無意味でしょう。--U3002 2007年12月27日 (木) 14:59 (UTC)

注意深く読んでいただければ脈絡からお分かりいただけるのではないかと思いますが、私が「全ての欧米人」と書いたのは、一般人も含めた「全ての欧米人」という意味ではなく、百科事典に掲載される「全ての欧米人」（＝U3002さんの言われる「百科事典に記載されるだけの業績を残した著名人」（のうちの欧米人））という意味です。

以上の点もお分かりでなかったとすると、当方の主張の要点もよく理解されていらっしゃらないかもしれませんので、上記の点を明確にして再度説明させていただきます。U3002さんが挙げている例は、「百科事典に記載されるだけの業績を残した著名人」の中でも特に、「物理学上の主な発明および発見」、「化学上の主な発明および発見」として記載されるほどの主な発明および発見の業績を残した人物や、「民衆運動・民族解放運動関係年表」、「情報科学年表」といった年表に記載されるほどの業績を残した人物については姓のみで表記されることがあるという例であって、「百科事典に記載されるだけの業績を残した著名人」（のうちの欧米人）のすべてが姓のみで記載されることを示すものではありません。したがって、これらの例は、すべての「百科事典に記載されるだけの業績を残した著名人」（のうちの欧米人）について、姓が共通する場合に曖昧さ回避ページに記載してよいとする根拠にはなりません。 --舐猫 2008年1月23日 (水) 13:24 (UTC)

先に書名を挙げた『三省堂コンサイス外国人名事典』の本文には、見出し語「ウィルソン」で多数のウィルソンが載っていますが、これらの人物は載せてよいということになりませんか?--U3002 2008年1月23日 (水) 16:54 (UTC)

その事典を実際に見ていないので正確さを欠くかもしれませんが、見出し語は、それぞれの事典・辞典が検索の容易性などを考慮してその書き方の方針を決定するものです。ウィキペディアの曖昧さ回避ページも確かに見出し語と同様の機能も持っていますが、ウィキペディア日本語版では「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い」かどうかを曖昧さ回避ページへの掲載の基準としています。その事典では、全ての人名の見出し語を姓のみとするという方針であるように思われますが、その方針は、ウィキペディア日本語版の曖昧さ回避ページの「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い」かどうかという基準とは異なるものであり、ウィキペディア日本語版に直ちに適用することはできないものだと考えます。例えば、国語辞典では見出し語はひらがなにされていますが、それがウィキペディア日本語版でのすべて記事に対して、ひらがな表記からのリダイレクトの作成を認める根拠にならないのと同様です。繰り返しになりますが、外国の人名で姓が共通するものを曖昧さ回避ページに記載すべきだと本気で考えていらっしゃるのであれば、それが明確になるようにWikipedia:曖昧さ回避の修正を提案されてはいかがですか。--舐猫 2008年1月25日 (金) 15:04 (UTC)

私も舐猫さんに対して異議を唱えるものです。このページでも異議をとなえる執筆者のほうが多い点をご考慮ください。曖昧さ回避のページの例示の解釈は、舐猫さんが全部消された人物の何人かはここにあるべき人物であるというのが私の意見です。基本方針でいうなら「Wikipedia:編集の方針」の「他の人が書いた情報（意味内容）は保存するよう努めてください」というのもあることもご考慮ください。Ykosub 2008年1月25日 (金) 15:29 (UTC)

すでに書いているとおり、「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い」ことを示していただければ、その人物を記載することにまでは反対しません。具体的にどの人物をなぜ記載するべきであるのかを説明してください。なお、Wikipedia:編集方針は、ウィキペディアの公式な方針に反する記載までを保存すべきであると定めているものではありません。--舐猫 2008年1月27日 (日) 08:28 (UTC)

>全ての人名の見出し語を姓のみとするという方針

それはまさに、少なくともnotableな西洋人は「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い」ことにならないでしょうか。コイサンスのみならず、広辞苑でも、理化学辞典でも、小学館万有百科大事典でも、ウィルソンを性とする人物は見出し語「ウィルソン」で載っています。私の手元にある数件の文献を調べただけでこうなのですから、これは「非常に多い」というに値すると思います。ウィルソン大統領が見出し語「ウッドロー・ウィルソン」で載っている辞典はおそらくないでしょうし、あったところで、複数の辞書が「ウィルソン」としていることにかわりはありません。

>Wikipedia:曖昧さ回避の修正

私は「少ないがWP:Dを無視して載せろ」と主張しているのではなく、「多いからWP:Dどおり載せろ」と主張していることに注意してください。ノート:ジョンソンでも述べましたが、「単にウィルソンということが多い」という前提に立てば、削除するほうにWP:Dの修正が必要です。--U3002 2008年2月6日 (水) 13:59 (UTC)

仮に西洋人については「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い」かどうかを個別に判断することなく、性が同じ人名を全て曖昧さ回避ページに記載してよいのだとすると、なぜ、Wikipedia:曖昧さ回避ではその点を明記せずに、「姓あるいは名だけで呼ばれることが非常に多い」かどうかを唯一の基準として記載しているのでしょうか。また、なぜ、Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避#「名前の一部だけが項目名と共通しているだけの言葉は載せない」の根拠は何か？のような議論が続けられているのでしょうか。西洋人については姓のみが共通する人名を曖昧さ回避ページに記載するという考え方は、検索性を高めるためのひとつの方法としては理解できますが、これらの点から考えて、現在のウィキペディア日本語版においては、この点についての明示的な合意があるとは言えないのではないかと思います。ここで埒のあかない解釈論を続けるよりも、西洋人については姓のみが共通する人名を曖昧さ回避ページに記載してもよいことをWikipedia:曖昧さ回避に明記するように改正を提案されてはいかがですか?（あるいは、停滞している上記の「名前の一部だけが～」の議論を推進されてみてはいかがですか?） U3002さんの主張されていることがウィキペディア日本語版のユーザーの共通認識であれば、改正は容易ではないかと思うのですが。--舐猫 2008年2月7日 (木) 12:12 (UTC)

皆様Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避を御覧下さい。方針改定についてノルゲイ氏が対話の相手を募っておりますので、どうか宜しくお願いします。--222.150.254.86 2008年2月7日 (木) 01:18 (UTC)

記事の分割について

2008年2月6日 (水) 01:13 (UTC) に222.150.254.86氏によって新たに分割提案のテンプレートが貼られています。2006年11月17日 (金) 22:13 (UTC) の当方の分割提案については、2007年8月18日 (土) 14:07 (UTC) にUraios氏によって「長期間にわたり議論なし」とのコメントを付して分割提案のテンプレートが削除されており、分割はしないことで終了したものと認識していますので、新たに分割を提案するのであれば、Wikipedia:ページの分割と統合に従い、改めてノートでの提案趣旨の説明と、Wikipedia:分割提案での呼び掛けを行ってください。上記の当方の提案と同じ理由であれば分割に賛成ですが、今回の分割提案の是非については提案趣旨を踏まえて判断させていただきます。--舐猫 2008年2月7日 (木) 12:12 (UTC)