ノート:男色

典拠の必要性について

典拠の必要性は未だ無いのではないでしょうか？ 記載されている項目記事程度の内容は、いわゆる「歴史的常識」の域に属するのではないか、と考えられるからです。 具体的に「要出典」とマークされた箇所に関してのみ、典拠となる文献名を書けば十分かと存じます。 --Hadrianvs et antinovs 2008年1月27日 (日) 09:32 (UTC)

男色が「高尚かつかつ清らかな行いであると大いに歓迎かつ推奨された」という話は少なくとも私は初めて聞く話ですが出典はどこでしょうか？220.144.250.158 2008年10月18日 (土) 00:25 (UTC)

出典がなくまたノートで議論もなさらないのであれば該当箇所を削除します。また画像ですが、サムネイルは通常の大きさであるべきです　ページを開いたとたん目に飛び込んでくる大きさでは警告が無意味になります　見たい人が拡大して見ればいいでしょう60.237.79.28 2008年11月10日 (月) 17:13 (UTC)

デリケートな記述について

パートナーシップ制度やシビルユニオン制度を「劣格の二級市民扱い」だという主張を聞いたことがあります。 たしかに、養子を迎える権利が無かったり、その他、完全な異性婚と較べて「権利が制限されている」のならば、そういう主張も成り立つことでしょう。 否、異性カップルと完全に対等の権利が認められない以上、むしろその通りかも知れません。 もしも、異性婚が法律で認められているのに、同性婚は不可というのであれば、論ずるまでもなく差別ですし、やはり制限付きの関係や制度で満足するのは不適切かと存じます。 もちろん、婚姻制度そのものが世界中で全く否定されて、どこにも存在しなくなった時には話は異なって参りましょうが。--124.255.15.137 2008年1月28日 (月) 06:19 (UTC)

デリケートな項目なので主観的記述は排するべきです。--121.3.17.101 2008年3月9日 (日) 01:46 (UTC)

-以上、ノート履歴に従って投稿者並びに投稿時間を追記。--124.108.239.252 2008年3月9日 (日) 05:55 (UTC)　-より正確な書式に修正--Ziman-JAPAN 2008年4月7日 (月) 00:34 (UTC)

画像掲載に関して

uaaさんへ‐ノート:勃起#画像について(2)において既に議論され、決着していることの繰り返しとなりますので、お願いのみ簡単に述べます。

あなたの掲載した画像は「事柄の説明のために必要な画像」の範疇から逸脱する性質のものです。たとえこの事項における掲載の必然性がある場合でも、本文ページを開けば露骨に見えるように掲載するのは適切ではない画像です。どうしても当該画像の掲載の必要がある場合は、警告を併記した上でリンクなどを利用して露骨な掲載とならないようにしてください。

あなたの行っている行為は、公然とわいせつ物頒布罪を侵す行為です。--119.148.206.55 2008年9月18日 (木) 11:12 (UTC)

（コメント）当該画像は写真ではなく絵なので、今時猥褻物とされるとは思えませんが。Wikipedia:法的な脅迫をしないをお読みになることをお薦めします。あと、ログインせずに論議に参加されても信頼は得られませんので、やめて下さい。とりあえずあなたの編集は差し戻します。--uaa 2008年9月18日 (木) 12:03 (UTC)

もう一度ノート:勃起#画像について(2)をお読みになって、なぜあなたが非難されているのか真面目にお考えください。私の上記コメントも、このノートにおける議論を踏まえた上で記しています。 当該画像の完全な削除はしませんが、絵とは言えリアルな画像ですので露骨な掲載の回避をさせて頂きます。--119.148.206.55 2008年9月18日 (木) 14:02 (UTC)

• ログインもせずに的外れなことを言わないように。--uaa 2008年9月21日 (日) 18:01 (UTC)

• uaa氏の版に戻しました。内容が性的に露骨であることはページトップにテンプレートで警告されているから問題ないでしょう。勃起の議論でも絵画にすることで決着がついています。なお、Hiddenテンプレートを使用してもしなくても犯罪の成立には関係ありません。もっともこの程度の絵が猥褻物頒布罪に該当するとは思えないのですが。--Gendama 2008年9月22日 (月) 11:39 (UTC)

「日本の男色」の節について

提案 －－について、現在、こちらの記事では記述がほぼなく、「日本における同性愛」および「衆道」を参照、となっています。

この状況を鑑みて、いわゆる武家社会の「衆道」には含まれない男色の例と定義について加筆を行うか、もしくは節そのものの削除を行うべきと考えます。

いずれかの告知を行う前に、他の編集者の皆さんの考えを知りたいです。--Dokuo350（会話） 2020年11月2日 (月) 11:11 (UTC)

一週間程度が経ちましたが、特に提案がありませんでしたので、引き続き加筆を行っていきたいと思います。 --Dokuo350（会話） 2020年11月8日 (日) 14:06 (UTC)