ノート:New Associationist Movement

評価

• 山形浩生は、この組織の地域通貨について「ポモの偉い文芸批評家が貨幣論などを書いていても、お金について何も分かっていなかった」といい、この組織の失敗を「他山と石とすべし」と痛罵した。山形は、「アソシエーションって、あの柄谷行人が教祖様をやってたNAMとかいう宗教団体もそうだったでしょ?　見事に内ゲバ起こしてつぶれてる」とも評している。
• 池田信夫は、「革命ごっこ（NAM）の失敗」」と評している。

122.214.222.250氏は、「政治団体ゆえ、評価が分かれるのは当然。自民党の項目に、「反安部」の人の評価をいれるか？概要説明のみにすべき。[1]」として、上記の評を削除されましたが、評価が分かれるのなら賛否両方の意見を載せればいいだけのこと。自民党に評価がないのは、それが膨大な量存在するから、いちいち記述していたらきりがないからでは。政治団体は概要説明のみにすべきなんてウィキのルールはあるのでしょうか？「自民党の項目に、反安部の人の評価をいれるか」というあなたの主張は、まるで山形氏や池田氏が反New Associationist Movementとレッテル張りしてるみたい。自民党と違ってNew Associationist Movementの評は貴重だから、内容を充実させるためにも必要。

山形氏の評に、「とはいえ、山形自身も、証券化商品ビジネスモデルを推進していた野村総合研究所研究員として、リーマンショックを何ら予測できず、 リーマンブラザーズやメリルリンチやベアスターンズがなぜ破綻したかを分析したり 、予測したりは全くできていない、という批判コメントがある。野村証券はＮＹ支社をこの時事実上撤退した。」と出典無しの独自研究で反論して[2]、次に池田氏の評が加筆され、出典無しの独自研究で反論できないと評自体を削除して[3]、浅田彰氏のページでも浅田氏の批判を削除しており[4]、まるで柄谷氏や浅田氏ら一派が、自らの不都合な記述をウィキから隠蔽してるみたい。--219.111.109.176 2016年9月21日 (水) 17:11 (UTC)