「ノート:GARNET CROW」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
|||
99行目:
:「秀逸になるためには出典・脚注が必要」という本末転倒な意識で、という点につきましては、「秀逸になるためには出典・脚注が必要」というよりも、Wikipediaには[[Wikipedia:検証可能性]]というルールがあり、[[Wikipedia:出典を明記する|出典を明記する]]ことが求められますが、これは秀逸になる・ならない以前の問題です。秀逸な記事の選考の際にはそれがより強く求められる、というただそれだけのことです。ただ「脚注」の形式として必要かどうかについては各分野でスタイルが違いますが、この当時はバンドの秀逸な記事が日本語版に一本もなかったため「[[:en:Wikipedia:Featured_articles]]」の「music」にあった各種バンドの出典形式を参考に、より緻密な形にしています。「出典・脚注の数」が少ないよりも多いほうがいいとか、そういうことではありませんので誤解のないようにお願いします。「秀逸な記事の選考自体に関わってまで」という点については、自薦した人間が選考の質疑に答えるのは当たり前だと思います。
:「あなたにそれが出来るとは思ってませんけど」ということで、それならば220.150.136.208さんが[[GARNET CROW]]を超えるような、必要なことだけを高尚な文体でまとめている音楽記事を執筆してみて下さい。220.150.136.208さんにはそれが出来ると思います。--[[利用者:ZERO|<span style="color:#1A4472;">ZERO</span>]] 2008年2月10日 (日) 16:55 (UTC)
ピントが全くずれてる「反論のための反論」チックな長文は勘弁してください･･･
:＞[[利用者‐会話:ZERO/過去ログ 20070115 - 20070504#テンプレ]]には「社会との関わり」や「ファンのありようみたいなこと」も出来れば書いて欲しいというご意見もいただいています。
::あなたはやれといわれた事はなんでもするタイプの人間ですか？ 広告企業じゃないんだから、そんなことにいちいち答える必要はないでしょ。
:＞また「映画のCMで流行してる「感動しました！」を出典にするようなもの」という点については誤りです。脚注58については出版元がビーインググループではないですから映画のCMと比べるのはおかしいですし、脚注74についてはファンが自分で金を出してCDを買って自分でアンケートハガキに「好きな曲」を書いて送ったその結果ですから、ライブに来た人にGARNET CROWの好き嫌いを尋ねた、というようなものではないです。～「署名記事ですらないもの」
::門外漢や素人による音楽的評価を評価の項に書くな！ってことですよ･･･。 例えば、クロスワード雑誌に「GARNET CROWのリズムはクロスワードの黒マスを思い起こさせる」とか書かれていた場合、それをわざわざwikipediaに書きますか？ってことです。
:＞Wikipedia:中立的な観点#芸術作品などの特徴に関する意見にも「一般大衆にどのように受け入れられているか」という点も重要
::その帰結がアンケートハガキのくだりですか？悪い冗談ですよね、全く笑えません。
:＞「ミュージックマガジンとかストレンジデイズ」
::あなたがWHAT's INとザッピイを音楽専門誌と言い出すから、例えで出したんですよ…
:＞GARNET CROWの場合批判的な記事というのが全く見当たりません。私も見つけ次第すぐ入れるつもりで記事を書いていますが、皆無です。
::誰も批判的な評価を入れろなんて一言も言ってません。「書かなくていいことが書かれすぎ」って言ってるんです。楽曲製作の項とか関連メディアの項とか読み返して恥ずかしくなりませんか？
:＞「秀逸になるためには出典・脚注が必要」という本末転倒な意識で、という点につきましては、「秀逸になるためには出典・脚注が必要」というよりも、WikipediaにはWikipedia:検証可能性というルールがあり、出典を明記することが求められますが、これは秀逸になる・ならない以前の問題です。～[[en:Wikipedia:Featured_articles]]」の「music」にあった各種バンドの出典形式を参考に、より緻密な形にしています。
::日本語がおかしいです。本末転倒がスライドして検証可能性の話になって自己完結してるようですが、誰も検証可能性の話なんてしてません。あなた「出典が多すぎる感も。ただ、こうしないと秀逸には絶対入らなかったのも事実。」って自分のユーザページで公言してるでしょ？ 何かおかしいと思いませんか？ 「秀逸になるためには出典・脚注が必要→書かなくていいようなことがズラズラと」以外の何者でもないじゃないですか。「書かなくていいことが書かれすぎ」って言ってる意味分かりました？英語版の出典形式なんかさほど関係ないです。で、各種バンドって具体的にどれですか？ 本当に英語読めるんですか？「形式」だから関係ないだろうけど、フリーペーパーや占い雑誌出典になってるものってありました？
:＞「秀逸な記事の選考自体に関わってまで」という点については、自薦した人間が選考の質疑に答えるのは当たり前だと思います。
::質疑うんぬんじゃなくて、あなた[[Wikipedia:秀逸な記事の選考]]や[[Wikipedia:秀逸な記事の選考]]に結構な数で出入りしてるでしょ？ そういう人が自薦で行くとどう思われると思う？あ、あと耳障りな質問は全て聞き流して、しつこく抵抗していた[[WP:KIDS]]は排除しようとしてませんでした？ あれは気のせいですか？
:＞それならば220.150.136.208さんがGARNET CROWを超えるような
::子供じゃないんだから「悔しかったらお前がやってみろー」は勘弁してくださいよ。イギリスのバンドとか書いてるけど、こんな歪んだ形で秀逸な記事にまでしようとはまったく思わないですね。ま、そもそも「ある程度書ければOK、次！」のタイプなので･･･
ついでに。管理者になりたいと思ってるからいろいろwikipedia空間を触ったり、所々に口出して仕切ろうとして自爆したりしてるのかもしれませんが、薄い情報をひとつ得ただけでいきなり意味不明な改名提案を出すのだけはやめてくださいね。コミュニティの疲弊を招くだけです。--[[特別:Contributions/220.150.136.208|220.150.136.208]] 2008年2月10日 (日) 21:28 (UTC)
| |||