「プロジェクト‐ノート:航空/項目名」の版間の差分

まず、私の述べていることは悪魔の証明でもなんでもありません。むしろ、潜在的曖昧さ回避を主張されるのなら、実際にその項目と重複する事物が存在することを証明する責任があるのは主張する側でしょう。項目群すべてにおいて重複する事物がないかどうか証明しなくてはならないのですか？それこそ悪魔の証明であって、証明責任が逆になっています。また、いくつか例を挙げられているようですが、それも[[Wikipedia:著名性]]、ないし百科事典の項目にしうるものとも思えません。次に、ウィキペディアの精神を主張されるのはかまいませんが、多くの人によって検討が加えられて全体方針として提示されている以上は、それは十分に尊重されなければならないでしょう。ウィキペディアの参加者が増え、多くの人によって精神なるものの解釈が様々になってしまったがゆえに、より精密に方針が定められてきているのあるのですから。とにかく、私の主張は単純です。（潜在的）曖昧さ回避の必要がなければ、括弧をつける必要はありません。もし項目群すべてに括弧をつける必要があると主張されるのであれば、合理的な論拠を示さなくてはなりません。そして、今のところ示されているとは思いません。最後に傍論ですが、航空機の項目群に統一的な命名規約を制定するのはまず無理でしょう。というのは（あたりまえのことですが）命名方法は国ごとに異なるからです。せいぜい国別に基準を設けるのが関の山でしょう。[[利用者:Anton21|Anton21]] 2008年3月23日 (日) 01:45 (UTC)

:ない、とはっきりいったことはすべて無視ですか・・・2つ前の返答で「航空機の項目群については潜在的曖昧さ回避の問題はほとんどありません。」とご本人が述べているではないですか。これはあなたが言うところの「項目群すべてにおいて重複する事物がないかどうか証明」したから発言したのではないのですか？それとも憶測や想像で言ったと？それならば「ほとんどない」ということについて、根拠がないとなります（つまりあなたがいうように「潜在的曖昧さ回避問題が存在するものについては括弧をつけても許容されうる」ものはあなたの想像よりずっと多い可能性が高い）。ついでに言えば「実際にその項目と重複する事物が存在することを証明する」のが実質的に困難（航空機以外のMiG-29を探す場合「MiG-29 -戦闘機 -ロシア」といった検索方式を取りますが、アルファベットを、母語表記および外来語表記等、わずかでも使用する全言語についてこのような検索方法を行うのはほぼ不可能）です。そもそもそれが（ある程度簡単に）可能ならば潜在的な曖昧さ回避なんていうものは存在しないはずです。また「潜在的曖昧さ回避問題が存在するものについては括弧をつけても許容されうる」としているのに「実際にその項目と重複する事物が存在することを証明する責任がある」としているならば、これは矛盾です（前者は可能性があればよい、後者では実際にあることを証明しなければならないと、言っていることが食い違っている）。合理的な理由についてはすでに述べているとおりです。過去ログを参照してください。もうひとつ勝手に話の幅を想像で広げていっていますが、別にすべての航空機に括弧をつけるとは主張していませんし、第一国別で基準を設けていくという方針に以前からなっているはずです（この議論はそのなかで、括弧をつけるべきとされた国について「括弧は必要なのか」ということから発しているはずです）。過去ログをお読みになってください。--[[利用者:Koon16000|koon1600]] 2008年3月23日 (日) 04:22 (UTC)

 

=== (航空機)除去の提案 ===