「利用者‐会話:Sergei semenovich/20080701」の版間の差分

 

（インデント戻します）1990年代に活動した音楽家・グループは無数にあり、その中で3位に入ったのですから常識的に考えて「ファンが多い」と結論づけるのに何ら問題はないでしょう。無数のものの中で3位に位置するものを「ファンが多い」と見做すことに疑念を呈するような非常識な議論にこれ以上つき合う気はありません。私の回答に納得できなければ「1990年代にシングルの売上げ枚数が3位を記録した音楽グループにはファンが多い」と記述するのが不当であるかどうか[[Wikipedia:井戸端|井戸端]]や[[Wikipedia:コメント依頼|コメント依頼]]などでコミュニティーの意向を確認してみればいいでしょう。<br />「コミュニティーの総意は概ね存命中のミュージシャン等の評価を根拠に基づいて記述することを推奨している」というのは根拠なく申したのではありません。現在のWikipediaのコミュニティーにおいては所属メンバーとディスコグラフィしか記載されていないようなデータベース的な記事は非常に忌み嫌われる傾向にあります。そのことを理由に削除された項目は無数にあります。実例を知りたければ過去の削除依頼のログを丹念に読み込んで下さい。逆に削除されかかった項目に私が出典に基づいて評価を記述したことが一つの理由になって存続となったケースもあります。[[Wikipedia:削除依頼/KenKen]]、及びその[[Wikipedia‐ノート:削除依頼/KenKen|ノート]]を参照して下さい。<br />「合意によって決定された方針に則って活動しているに過ぎない」とのことですが、適切なポインタの明示もなく「ウィキペディアにとって『人気の有無』という記述は全く無用」などと断言されているのを見ると、失礼ながらBlackbelt JonesさんがWikipediaにおける意志決定のしくみを十分に理解されていないということがはっきりと見て取れるのです。「存命中のミュージシャン等に関して『評価』などを記述・引用する必要はない」などというコミュニティーから全く支持されていない自説を根拠に削除や出典要求を行えば他の利用者との間で深刻なトラブルを惹き起こしかねません。あなたが現在しているのは、例えていえばかつて判例集に一度も目を通したことのない人が六法全書を読んだだけで法律について理解した気になって法律相談所を開設しているようなもので、コミュニティーの秩序に破壊的な影響を及ぼしかねない危険極まりないことなのです。過去には実際に[[WP:V]]を教条主義的に適用し出典要求を行って他の利用者とのトラブルを頻発させた挙げ句に無期限の投稿ブロックになった方もいます。もっと経験を積んでWikipediaでの合意形成の手法や各種方針の運用の実際について理解を深めるまでは出典要求などの編集は控えるようお薦めしたのはそのためです。「危険」について興味がないとのことですが他の利用者と過剰なトラブルを起こさないよう配慮することはぜひとも心得ておいていただかなければなりません。加筆や議論への参加が各人の自由意志に委ねられるのはその通りですが、コミュニティーの意向をあまりに軽視した言動が重なれば投稿ブロック等の措置の対象になることもありますので十分ご注意下さい。<small>なお私はBlackbelt JonesさんがZARDに対してどのような感情を抱いているかになど全く関心がありませんのでいかなる誤解もしておりませんからどうぞご安心を。</small>--[[利用者:Sergei semenovich|sergei]] 2008年6月2日 (月) 09:38 (UTC)