「ノート:三途川」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
→‎分割提案: +コメント(リダイレクト)
Misakawa (会話 | 投稿記録)
11行目:
:{{コメント}} 河川記事の面から考えると、作成されていない支流のそのまた支流であるため通常は作成されないものです。名称が「三途川」というただ一点に存在価値がありますので、こちらに残しておいたほうがよいでしょう。以前、私が河川記事を定期的にメンテナンスしている習慣から、単独記事の書き出しのように[http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%89%E9%80%94%E5%B7%9D&diff=18593346&oldid=18398772 書き換え]てしまったのですが、このまま一生、ここに留まるのであれば、各項目の冒頭を以前の状態に戻したいと思います。
:あと気になる問題点として、[[Wikipedia:ウィキプロジェクト 河川#カテゴリ|PJ河川の規約]]では、同一記事上に複数の河川のカテゴリを与えると「一本の河川が複数の県を流れている」という解釈も出来てしまうというものがあります。これでは都合が悪いので、そこでMisakawa様が作成予定の括弧付き記事名に個々の河川カテゴリを与え、ここの節へのリダイレクトとすれば、[[Wikipedia‐ノート:リダイレクト#先読み候補表示機能に係るカッコつきリダイレクトの有効活用について|検索窓の先読み候補]]の選択、一般記事上の内部リンク、カテゴリのページからクリックしても直接ここの節が表示され便利かと存じます。いかがでしょう?--[[利用者:Triglav|Triglav]] 2009年7月15日 (水) 18:07 (UTC)
 
::つまりこれらの河川は、本来の三途川との関連性以外に特筆性がない、ということでよろしいでしょうか。私はそれも1つの特筆性であり(ゆえに、これらの河川には特筆性があるがその本流には特筆性が無いということはありえます)、単独記事化が可能だと思います。
::また、本来の三途川との関連性以外に特筆性がないというのであれば、本来の三途川が「三途川の1つ」としてかかれているのは矛盾します。分割しないのであれば、これらの河川はあくまで「本来の三途川に関する話題の1つ」にすぎないので、これらの記述は一箇所にまとめ、過剰な記述(特に現代の交通関係の記述)やカテゴリは削除することを提案します。--[[利用者:Misakawa|Misakawa]] 2009年7月22日 (水) 16:58 (UTC)
ページ「三途川」に戻る。