削除された内容 追加された内容
→「ビッグマック指数」の珍項目の選考におけるコメントについて: 新しいセクション |
|||
580行目:
随分前のコメントの揚げ足を取るようで恐縮ですが、ここに記しておきます。ちなみに私ならば同じ反対票を投じるのでも「出典の不足・未整理。記述量の不足」を理由に挙げるでしょうか。--[[利用者:かぼ|かぼ]] 2009年9月4日 (金) 16:49 (UTC)
:うーん。わたしが高校の時の資料集では... と書いても私が処分してしまったので、どうしようもありませんね。ただ、無学といった覚えはありません。しかしながら、ご指摘の通り表現方法としては非常にまずかったとは思いますし、引用されてかなりはらはらしました。それから、大学の経済学では（講師の判断で紹介していないのならともかく）教科書や紹介される文献には絶対出てくるはずですね。そもそも、大学なんかは「おしえてもらう」ところではなくて基本はじぶんで勉強する場所ではなので（最近は違うみたいですが）、「大学の経済学の授業で～」云々は悪く言えばいいわけです。ちなみに私のほうはご丁寧にも大学できちんと教えて貰いましたし、教科書（手元にはありません）にも出ていました。
:それから数学はまるっきしわかりませんが、[[たぬき・むじな事件]]については、小難しい法廷のへりくつととドラえもんみたいな動物とのギャップが「面白い」のではなく、たぬきとむじなが生物学上同じなのに、法的に別のモノとされてしまったというところが「珍」なのじゃないのですか（選考の文章は読んでおりませんが）。そもそも、珍項目の要件に「面白さ」というとのがないので「面白いと思いませんか？」以下はあまり珍項目と関係ないように思います。
:もう一つ。珍で「ない」ことの証明はきわめて難しいので、反対理由を求めるのではなく、推薦者が珍であることを証明しするという方向でお願いします。--[[利用者:あなん|あなん]] 2009年9月4日 (金) 23:38 (UTC)
| |||