「ノート:アルヴィス・カー・アンド・エンジニアリング・カンパニー」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
Pararinpooh (会話 | 投稿記録)
59行目:
: そうですね。''乗用車メーカーから軍用車両メーカーに''というよりは、乗用車を生産しなくなった、と申し上げたほうが適切でした。
: 同じ内容の記述についてですが、当方による[{{fullurl:アルヴィス plc|oldid=22054361}} アルヴィス plc 2008年9月29日 (月) 17:29 (UTC)]と[{{fullurl:アルビス (自動車)|oldid=22052519}} アルビス (自動車) 2008年9月29日 (月) 15:28 (UTC)]といったように同じ人間が投稿したことで重複表現になっただけで、''1つのページ中で一緒に解説すべき''理由にはならないように思います。--[[利用者:Sabuell|sabuell]] 2009年9月24日 (木) 00:15 (UTC)
 
分量は言いすぎでした。ごめんなさい。
でもスタブでないなら統合することも必要ないでしょう。統合するメリットはありますか?
 
英語版でも、別記事となっています。Alvis plcの記事内容は日本版とそれほど変わりません。Military history WikiProjectの記事になっていて、http://en.wikipedia.org/wiki/File:BAE_Systems_Land_evolution.pngにあるようにAlvis plcはBAEシステムズの子会社BAE Systems Land Systemsにつながる系譜としての軍事的な観点での特筆性で記述されています。
 
一方のアルビスは乗用車の系譜としての特筆性での記述です。アルビスでの軍用車記述は補足的ですね。こちらはWikiProject Automobilesの記事です。日本語版もこれを踏襲しています。
 
同一記事を複数プロジェクトがカバーすることだって珍しくないですけれども、現在、このように明確になっていることは、その特筆性が明確に分かれて記述されていることと理解できると思います。一方、これを統合することは、2つの特筆性を混合させることになります。別の特筆性は分割させることが推奨です。現在の文中リンクから、より明確に英語版のようにmainでつないでおけばいいだけでしょう。「1つのページ中で一緒に解説すべき」ではないとおもいます。
 
わたしは企業自体がすでに存在しない記事を新規作成することが多いので「企業自体がすでに存在しないのですから、これ以上発展する可能性も高くはない」が常に正しいともいえませんし。--[[利用者:Pararinpooh|Pararinpooh]] 2009年9月24日 (木) 10:54 (UTC)
ページ「アルヴィス・カー・アンド・エンジニアリング・カンパニー」に戻る。