「扶養」の版間の差分

民法の字義的観点からは「親の未成熟子に対する扶養義務の根拠規定」は直系血族・兄弟姉妹および3親等内の親族間の扶養義務を定める[[b:民法第877条|877条]]「'''直系血族及び兄弟姉妹は、互いに扶養する義務がある'''」であるとする見解が「現在の通説・審判例となっている」<ref name="fukaya">[[深谷松男]]著『現代家族法』第4版170頁</ref><ref name="nishihara">[[西原道雄]]著「真剣と親の扶養義務」家裁月報第8巻11号25頁</ref><ref name="nomi">[[能美善久]]・[[加藤新太郎]]編集『論点体系 判例民法 9 親族』平成21年3月30日初版534頁</ref>。ところが、核家族化の進行や介護制度の整備などにより家族内にお、子育てや助ける扶養事情合い等をその機能としていた親族共同体は後退し、親族共同体の存在を当然の前提としていた戦後民法の施行時とは親族内における扶養事情が大きく様変わりしておりたことが明らかであるため、「最近は扶養の内容はしだいに縮められ、夫婦とその間の一人前でない子供を中心とするように変わりつつある」<ref>高梨公之監修『口語六法全書 口語民法』（自由国民社）補訂3版440頁</ref>。そもそも血族最小単位の核家族が一般化した時代においては、未成熟子を授かるのも育てるのも夫婦である（夫婦しかいない）という現実が血族最小単位である核家族が一般化した時代においては特に自明であるため、実態的観点からは夫婦間扶養義務を[[b:民法第877条|877条]]・[[b:民法第730条|730条]]・[[b:民法第752条|752条]]等が総統合されたものとして受け止め、その夫婦間扶養義務の中に未成熟子扶養義務も当然に入っていると理解しておくほうが合理的かつ自然であろうと考えられる{{要出典|date=2011年5月}}。<!-- 葉出典を貼ってる人がいるが、学説以前に現実そのものだろ！　こういう自明過ぎるぐらい自明なことにまでいちいち要出典を貼って「独自の研究」などと他の編集者を名誉毀損するのはいかがなものか。。ペンギンの場合は親族間扶養義務、クジラ類やイヌ・ネコ類は夫婦間扶養義務、人間の中場合は、大名の一族郎党に未成熟子対する超ウルトラ拡大版扶養義務から夫婦間の夫婦のみの扶養義務まで、どちらも当然に入制度化して使っていると理解きたしておくほうが、人間の場合理的かつ自然は人間である」という学説が故にあらゆるなら、そ形の出典を扶養義務が可能ってだけで。そうでないなら独自研究として除去すべき -->