「ノート:九州の役/過去ログ4」の版間の差分

::あなたの仲介案には私ふくめ誰ひとりとして乗っていなかったんじゃないでしょうか。誰もが乗れるような案でないと無意味だと思います。「私は二回目の投票解決を合意することで一回目投票の合意を覆す合意を形成し、改名の判定条件を整えた二回目投票で改名議論を合意に導くことが最善」だとおっしゃったのは、あなたでしょう。二回目投票が「最善」だというのなら、誰も乗らないような仲介案にこだわるのではなく、「最善」をお選びください。--[[利用者:Chokorin|Chokorin]]([[利用者‐会話:Chokorin|会話]]) 2012年4月23日 (月) 12:22 (UTC)
 
:::言葉と態度が異なるため、よく分からないのですが。Chokorinさんが[[九州攻め]]を新たに立てたこと自体は、私の提案どおりの解決を先行して実施された状態ですよね?私の提案に乗った形に見えますよ?改名提案については、新規に立てられた記事が重複記事であるため、既定路線の投票では解決できない問題へ拡大したと思います。--[[利用者:Jaszmars|Jaszmars]]([[利用者‐会話:Jaszmars|会話]]) 2012年4月25日 (水) 07:36 (UTC)
== より現実的な命名 ==
 
 
=== より現実的な命名 ===
 
あなた方の論争を見ていると呆れてきますね。ただの記事の名前だけでこんなに...
僕から一つ提案があります。命名は'''権威のあるもの'''、例えば教科書、政府の発行する本など、あるいは'''一般的に民衆に支持されている本'''、文芸春秋などの、または'''皆に受け入れられているもの'''にしてみたらどうですか?あるいはページの先頭に[[Template:Ambox]]を付け加えて、命名の不確定に関する注意を出せばいいんじゃないでしょうか。僕が思うには、利用者はウィキペディアを利用する際、'''自分で責任を持たなければなりません。'''そうでしょう?われわれ編集者はしもべではないので、ただの情報の提供者です。確定できないものがあれば、論争を起こすのではなく、はっきり言えばいいんじゃないですか?<span style="font-size:smaller">&mdash;&mdash;以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[利用者:Greek Fellows|Greek Fellows]]([[利用者‐会話:Greek Fellows|ノート]]・[[特別:Contributions/Greek Fellows|履歴]])さんが 2012年3月26日 (月) 14:37 (UTC) に投稿したものです([[利用者:Mitsuki-2368|Mitsuki-2368]]([[利用者‐会話:Mitsuki-2368|会話]])による付記)。</span>
:何をコメントしたらいいのかよくわからない意見です。賛成できません。--[[利用者:多賀城佐|多賀城佐]]([[利用者‐会話:多賀城佐|会話]]) 2012年3月27日 (火) 09:54 (UTC)
 
===改名と重複記事について===
懸念が現実となり、Chokorinさんが新たに立てた[[九州攻め]]は本記事の重複記事でした。定義もほぼ同じであり、書いてある歴史事象も同一です。このままでは投票による解決はできない状態ですので[[Wikipedia:井戸端]]に問い合わせを出してみました。--[[利用者:Jaszmars|Jaszmars]]([[利用者‐会話:Jaszmars|会話]]) 2012年4月25日 (水) 07:36 (UTC)
1,269

回編集