「Wikipedia:井戸端/history20140727」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
→重複記事であるのか？違うのか？: コメント |
|||
169行目:
*'''重複記事である''' [[Wikipedia:コメント依頼/Chokorin 二回目20120315利用者名]]にコメントしたことがあるくらいです。導入部を見る限り将来的にも差異を出すことができるとも思えないです。改名議論に参加していない読者と将来的な編集者のことを第一に考えて対処してほしいです。今の状態は読者と将来的な編集者にとって非常によろしくないです。新しいほうの記事をいったんリダイレクトページに戻して、放置することをお勧めします。読者にとってはそれが一番便利です。[[南京大虐殺]]の改名議論は今そのような状態になっています。あと、当事者の方はここでは付いたコメントにいちいち反論しないほうが有意義な結果が得られると思います。--[[利用者:Bugandhoney|Bugandhoney]]（[[利用者‐会話:Bugandhoney|会話]]） 2012年4月25日 (水) 17:38 (UTC)
:{{コメント}}「重複記事である」とするならば、私は新しい記事ではなく既存の「九州の役」の方をリダイレクトページにするのが、読者にとって一番便利だと思います。これは当事者というよりは、「将来的な編集者のひとり」として申し上げます。この記事は、大半が小和田哲男の『戦争の日本史15 秀吉の天下統一戦争』や『名城と合戦の日本史』など「九州攻め」の語を用いた出典を参照して加筆されたものですが、その一方で、「[[九州の役#参照]]」を御覧いただければわかるように、参謀本部編集の『九州役』を参照して書かれた箇所は一切ありません。したがって、このコメント（[http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E4%B9%9D%E5%B7%9E%E3%81%AE%E5%BD%B9&diff=prev&oldid=35350404]）のなかの「''私としては、この記事のテーマ・構成・内容で質量共に最も詳しい出典が『九州の役』であり、記事本文も「九州の役」の呼称で扱っている出典群に比重を置いて記事が生み出されている以上、この記事と最も適合する呼称は「九州の役」であるという結論は動かせません''」の部分はまさにデタラメもいいところです。そして、仮に、このロジックを記事内容・記事名にあてはめるならば、
:*記事の中身はこのままにして、記事名を「九州攻め」にする
:か、あるいは、
:*記事名は「九州の役」のままにして、「九州攻め」を出典に加筆された箇所は除去する
:かのどちらかでしょう。個人的にはどちらでもいいです。しかし、「改名議論に参加していない読者と将来的な編集者のことを第一に考える」というのなら、答えはおのずから定まっていると思います。一番よいのは、「九州の役」を推す人たちが「九州役」だけを出典にして「九州の役」を立項してみることです。それでどれだけ記事が発展させることができるのか、まずは御自分が体験・検証してみてはどうなのかと思います。--[[利用者:Chokorin|Chokorin]]（[[利用者‐会話:Chokorin|会話]]） 2012年4月26日 (木) 10:48 (UTC)
== 日本語版Wikipediaの永久ブロック設置案 ==
| |||