「Wikipedia‐ノート:秀逸な記事の選考」の版間の差分

|}

なんというか……どうまとめればいいのか迷うほど、内容に整合性がありません。まず最初に突っ込むべきは、FAの(1)と(3)と(4)が重複気味というところと、GAの(1)が実質2項目であるところでしょうか。それと、「検証可能性」「中立性」「出典を明記する」「独自研究を避ける」といった根本的なところの表現が見事にズレていて、「同じではない」ものの「どう違うのかいまいち分からない」という厄介な状況です。「[[Wikipedia:良質な記事]]」ではGAを『{{color|gray|''高い質を保ち、もう少しで秀逸な記事になりそうな記事''}}』と定義されているにも関わらず、これではどちらが上位なのかも断言しづらいように思います。個人的には、GA選考における個々の条件の達成度を（FAに求められるそれに比較して）どの程度に設定すればいいのか分からない、というのが問題だと思います。現状では GA = FAレベルの90%以上 とするも GA = FAレベルの10%以上 とするも勝手に解釈できそうですが…。あと、FAの基準としてスタイルマニュアルや独自研究云々はクリアしているという前提で外していても良いものでしょうか。--[[利用者:氷鷺|氷鷺]]（[[利用者‐会話:氷鷺|会話]]） 2012年8月17日 (金) 16:49 (UTC)