「Wikipedia:削除の復帰依頼/history20221110」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
Wpjapanuser2012 (会話 | 投稿記録) |
|||
358行目:
:: {{コメント}} 復帰依頼者です。YES。ただし、だからといって、書き込み時に著作権侵害で無いことを明示的に証明させたりすると、更新性が著しく落ちます。また、著作侵害が明確な物を容易に戻せるようにすることにも問題です。wikipediaは、システム的な縛りが少ないため、悪意を持ってそういうことをすれば可能ですし、その判別は困難です。なお、今回の事が、これに類する事かどうかは憶測に基づくことなのでコメントすべきでないでしょう。削除復帰を提案した時には、著作権侵害の報告に気がつきませんでしたが、復帰要望した版が著作権侵害であるならば「白紙化保護解除」による再作成も検討すべきかと思います。特質性については、「事件の記事を削除したことが報道される」ほどの特質性が出来ているため、有用だと考えます。「生野区連続通り魔事件の記事削除事件」と別記事を作成出来るほどの特質性を獲得していますよね?--[[利用者:Kminowa|rice(kminowa)]]（[[利用者‐会話:Kminowa|会話]]） 2013年6月14日 (金) 03:49 (UTC)
:::（コメント）「事件の記事を削除したことが報道される」ほどの特質性といっても、ガジェット通信とJ-CASTですが。[[Wikipedia:削除依頼/明博山城]]の時は東亜日報に「ウィキペディアに作成された」と恥ずべき内容で掲載されていました。--[[利用者:Hyolee2|hyolee2]][[利用者‐会話:Hyolee2|/H.L.LEE]] 2013年6月14日 (金) 03:56 (UTC)
*(コメント) VZP10224氏の「削除済みの版を確認したところ、産経新聞のサイトをまるまるコピペした投稿を確認した」との話なのですが、どのようにして削除済みの版を確認したのでしょう？私は見ていないので、何とも言い難いのですが、もし、犯罪（著作権侵害）が存在するなら、その部分のみ削除しつつ、復帰したら良いと思います。そのような手法が存在しないなら、「白紙化保護解除」でも良いでしょう。--[[利用者:Wpjapanuser2012|<FONT COLOR="#0047ff">Wp</FONT><FONT COLOR="#800080">japan</FONT><FONT COLOR="#ff6633">user</FONT><FONT COLOR="#ffff00">20</FONT><FONT COLOR="#23ff23">12</FONT>]]（[[利用者‐会話:Wpjapanuser2012|会話]]） 2013年6月14日 (金) 05:22 (UTC)
<!--コメントはここより上にお願いします-->
----
| |||