「プロジェクト‐ノート:天体」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
Sutepen angel momo (会話 | 投稿記録) |
Greeneyes3 (会話 | 投稿記録) |
||
500行目:
:{{報告}} [http://eco.mtk.nao.ac.jp/koyomi/faq/stars.html 国立天文台]によれば、17コの1等星（みなみじゅうじ座の2つとケンタウルス座の2つ抜かす）とカストル、アルゴル、ミラ、デネボラ、北極星を「おもな恒星の名前」としています。--[[利用者:Sutepen angel momo|Sutepen angel momo]]（[[利用者‐会話:Sutepen angel momo|会話]]） 2014年2月1日 (土) 09:46 (UTC)
:: それは「『おもな恒星』の名前」ではないですか、そこで扱われていないことが、ここでの議論に関係するとは思えませんが。--[[利用者:Greeneyes3|Greeneyes3]]（[[利用者‐会話:Greeneyes3|会話]]） 2014年2月8日 (土) 09:23 (UTC)
:{{報告}} 反対のないものを改名または移動依頼としました。--[[利用者:Sutepen angel momo|Sutepen angel momo]]（[[利用者‐会話:Sutepen angel momo|会話]]） 2014年2月5日 (水) 09:17 (UTC)
:{{提案}} Greeneyes3様へ。既に申し上げた通りSIMBADの「第一」は今回の議論に何の参考にもならないと判断します。2日ほど待ちますが、御反論がなければ、作業を続行します。--[[利用者:Sutepen angel momo|Sutepen angel momo]]（[[利用者‐会話:Sutepen angel momo|会話]]） 2014年2月5日 (水) 09:17 (UTC)
: {{コメント}} 権威のある資料に単純に従うのではなく、その妥当性を吟味すべきだという立場にお立ちのものと解釈させていただきます。
: その場合、同様の吟味を他の資料にも向けないと、中立的ではありません。理科年表は全体としては権威のある資料ですが、すでに述べさせていただいたとおり、「バイエル名の表の脚注に固有名が載っていない」という形での出典利用は、バイエル名と固有名のうち中立的な立場から択一しなければならないここでの議論に適さない資料です。ここの改名提案も、薄弱な根拠に基づいていることになり、賛成することは難しいです。
: 基本的にここでの議論にとって、「少数の選出した星について固有名を記す」資料に載っていないことは、「固有名を記事名としない」根拠にはならないはずです。それは、単にその星が（その資料の目的にとって）取るに足らないものにすぎない可能性が高いです。SIMBADのような、個々の星に対し名称を列挙するタイプの資料が、最も重要視されるべきです。
: SIMBADが第一の名称としていることに価値を認めないというのであれば、全て同等に正当な名称として収載していると考えるべきです。この解釈では記事名を択一することは難しいですが、正当な名称の1つから不十分な出典に基づき改名する提案には、賛成しがたいです。
: ただし私は、資料に個別の問題点がある場合、それは個別論として議論すべき問題で、「こことここが納得できないからこの資料全体が信頼できない」とするのはおかしいと感じます。他に利用できる信頼性の高い資料がない現状ではなおさらです。ゆえに、賛否の変更は当面差し控えます（すでに改名されてしまった記事もありますし）。--[[利用者:Greeneyes3|Greeneyes3]]（[[利用者‐会話:Greeneyes3|会話]]） 2014年2月8日 (土) 09:23 (UTC)
=== アークトゥルスの改名 ===
| |||