「ノート:城山トンネル (山陽自動車道)」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
編集の要約なし |
||
39行目:
: それと、名神高速道路のトンネルを同列にしておられますけど、名神高速道路は日本初の高速自動車国道として建設されるにあたって、当時としては異例の規格で建設されたであるとか技術が投入されたなど、むじんくんさんが新東名高速道路に関連して言及しているのと同様な特筆性や資料が出てきます。また、[[天王山トンネル]]には“第三者言及”という特筆性を最低限担保するためのものが付与されており、現状の内容では足りない点はありますけれど、建設から現在までに増設工事がなされたなどの推移やなされている報道といった資料や特異性を考慮すれば、三本の城山トンネルと同列にしてはならないし、そもそも話をすりかえてはいけません。私が問うているのは、“城山トンネル”そのものに特筆性があるのか？です。
: また、他にも独立記事作成の目安に合致しない記事をご紹介くださっていますが、それがあるからあなたの作成された[[城山トンネル (山陽自動車道)]]や[[志方東・志方西トンネル]]の存在意義が認められるものではありません。[[WP:!|ウィキペディアは名鑑でもデータベースでもありません。]]最低限の諸元しか用意できない瑣末なトンネルや橋を書き連ねることはウィキペディアにふさわしくないと考えます。--[[利用者:みちまん|みちまん]]（[[利用者‐会話:みちまん|会話]]） 2014年6月5日 (木) 13:20 (UTC)
::＞TANUKIさんは山陽自動車道には三本も同名のトンネルがあることに特筆性を感じたわけですよね。
::その通りです。確かに、山陽自動車道に3本も同名のトンネルがあるという特殊な状況がなければこの記事を書かなかったというのは確かに事実です。しかし、'''始めから統合を前提に考えて作成というわけではありません'''。統合を考え出したのは、むじんくんさんの話を聞いてからです。
::大変行儀悪いことかもしれませんが、僕は「'''同じ道路に同じ名前のトンネルが複数あるなら、どう曖昧さ回避を行うべきか？'''」という問題提起をしたくて記事を執筆した
::また、自分自身、同じ道路に同じ名前のトンネルが複数あることで管理上の弊害などが生じることがないのかと疑問に思っていたわけです。そこで、他力本願で申し訳ないとは思いつつも、とりあえず僕がスタブ状態で記事を作っておけば、次々に誰かが
::＞三本の城山トンネルと同列にしてはならないし、そもそも話をすりかえてはいけません。私が問うているのは、“城山トンネル”そのものに特筆性があるのか？です。
::（むじんくんさんの話を聞いてから）'''「特筆性はない」と気付いたからこそ、その反省を生かして統合を推しているのです'''。
::＞また、他にも独立記事作成の目安に合致しない記事をご紹介くださっていますが、それがあるからあなたの作成された[[城山トンネル (山陽自動車道)]]や[[志方東・志方西トンネル]]の存在意義が認められるものではありません。
::僕の作成した記事の存在意義を主張するために紹介したわけではありません。僕は、'''11本の独立記事作成の目安に合致しない記事を「[[山陽自動車道のトンネルと橋]]」に統合したらどうだろう、と提案している'''のであって、[[城山トンネル (山陽自動車道)]]や[[志方東・志方西トンネル]]の存在意義を認めさせるために紹介しているわけではありません。名神の例を引き合いに出しているのも、あくまでも'''統合の提案'''であって、自分の執筆の正当性を主張するものではありません。'''新東名は個別のトンネル記事が作成されずに[[新東名高速道路のトンネルと橋]]に統合されている一方で、名神は[[名神高速道路のトンネルと橋]]に統合されずに個別のトンネル記事が作られていることに矛盾を感じたからに過ぎません'''。むしろ、正当性がないと気付いたからこそ、その反省として11記事の統合という代替案を出しているのです。
::なお、名神の方は今回の議論とは別に統合提案を出させていただきました。
--[[利用者:TANUKI|TANUKI]]（[[利用者‐会話:TANUKI|会話]]） 2014年6月6日 (金) 10:01 (UTC)
| |||