「ノート:メイドさんしぃしー」の版間の差分

m
: 現状示された資料について精査した結果は以上です。その結果としての意見は「因果を理解した上で書き直してください」です。本音は「この本題に記載する内容ではない」です。<small>Shiro0922さんに対するお返事は本音部分ですね。</small>
: ノートのこの節は射丸蔵さんが[[User:Shiro0922|Shiro0922]]さんのガイドライン違反云々という節ですが、正直心底どうでもいいです。コメント依頼を行っているのでしたら他の人が意見を書き込めるよう、お二人とももう少し自分を引いてくださいな。--[[利用者:Ritis|Ritis]]([[利用者‐会話:Ritis|会話]]) 2014年8月31日 (日) 05:42 (UTC) <small>編集競合しましたが意見が変わらないのでそのまま--[[利用者:Ritis|Ritis]]([[利用者‐会話:Ritis|会話]]) 2014年8月31日 (日) 05:42 (UTC)</small>
::一つの著作物からの引用分量と、多くの著作物から引用したことで結果として量が多くなったこととの区別がつきませんか?先に挙げた、Wikipediaの方針・ガイドライン文書の他、中山泰弘『著作権法』pp.256-260、島並良他『著作権入門』該当箇所、前川徹『サイバージャーナリズム入門』pp.132-133など専門家の論を見ていますが、到底問題があるとは言えないでしょう。
::因果関係について、審査する側がこのゲームないし包含するライブドア制作・販売のアダルトゲームを取り上げて、問題視したから、ライブドア側はそのようなアダルトゲームの制作・販売を止めた、具体的にはこのゲームのブランド(開発会社)と関係を絶った。他にもアダルトサイト・訴訟などが問題になり、いい印象は持たれなかった。記述や参考文献をちゃんと見ていれば当然わかることと思いますが。
::また、そもそもこの議論を巻き起こしている主要当事者が、その議論の中で度々ガイドライン違反を繰り返しているのに「ガイドライン違反云々という節ですが、正直心底どうでもいいです」とは、あなたに議論、引いてはWikipediaに参加する資格があるのか疑問に思いますよ。そのような違反行為が繰り返されていなければ、そもそも私の側が返答したり、敢えて節を設けたりはしていません。--[[利用者:射丸蔵|射丸蔵]]([[利用者‐会話:射丸蔵|会話]]) 2014年8月31日 (日) 06:15 (UTC)
1,999

回編集