「Wikipedia:コメント依頼/Greeneyes3とBox norm」の版間の差分

* Greeneyes3からZodyへの切り替えには、ガイドラインの「'''クリーンスタート(新しい名前で再出発)'''」が適用できると考えました。これには、アカウントの紐付けの義務はありません。「旧アカウントの利用者ページに、これは活動していないと、<nowiki>{{retired}}</nowiki> タグ'''など'''で表明しておくべき」は、無期限ウィキブレイクの表示で満たすと考えました。
--[[利用者:Zody|Zody]]([[利用者‐会話:Zody|会話]]) 2015年7月26日 (日) 06:58 (UTC)
 
>Zody氏として活動を継続していた
 
もちろん永遠に忙しいわけではなく、繁忙期が終わったので活動を再開しました。ここに疑念を持たれるのは意外です。
 
>同一人物であると宣言したいうことでよろしいのでしょうか
 
その時期に多重アカウントを使用していましたが、紐付けが義務付けられていなかった時期であることから、具体的なアカウントの公表は避けさせていただきます。
 
私は旧ガイドラインにより、プライバシー漏洩は防ぐことができると判断し、ウィキペディア活動を続けてきました。後になって、ガイドラインが変更されたから過去の分も開示せよというのは、公正ではないでしょう。
 
以前にお話ししたとおり、同じとも違うとも返答は致しませんが、ソックパペットの疑いについては問題が異質なので、回答させていただきました。しかし、正常に運用されていた現実の多重アカウントを開示したり否定したりすることによって、Box norm さんと別人であることが補強されたり、あるいは逆に疑わしくなったりすることはないはずです。
 
>「ソックパペットが、ウィキペディアでの一切の投票(意見調査、削除依頼、管理者信任投票などを含む)に参加することは認められません。」「いかなるウィキペディアにおける選挙、非公式及び公式の投票も許されません」
 
この条項については二重に誤解があるようです。
 
まず、当時のガイドラインには「'''「ソックパペット」と表記した場合は、「不正に利用される多重アカウント」を指しています'''」とあり、正しく運用されている多重アカウントは「ソックパペットが~」の対象外です。なお現在のガイドラインも具体的な文言は異なりますが同様で、「ソックパペット行為(多重アカウントの不正使用)」とあります。
 
次に、[[Wikipedia:合意形成#合意は多数決ではありません]]にもあるとおり、ノートページでの議論は投票ではありません(それはいかなる意味でも投票ではなく、「非公式な投票」でもありません)。「削除依頼のような、投票に類似した議論にも参加できません」「名前を「賛成」「反対」欄に書くことも許されません」のような表現からも、ここでいう「投票」とは(ウィキペディアの他の場所でいう「投票」と同じで)、ノートページで意見を募るような行為ではなく、[[Wikipedia:投票]]で規定されているような行為をさしていることがわかります。
 
つまり、この条項は[[Wikipedia:投票]]について規定したもので、しかも、正しく運用されている多重アカウントで参加する(もちろん1つのアカウントで参加する場合に限られるでしょうが)ことは禁止しておりません。
 
当時のガイドラインには他に、「'''多重アカウントだから議論に信憑性がない、と非難するのはスマートではない、と考える人々もいます'''」のような、議論に参加した場合に関する文もあります。もし、議論に参加すること自体が禁止されているならばこのような文は無意味になってしまいます。
 
>持ち出す過去のガイドがなぜ「2011年3月」なのでしょうか
 
大幅改定より前に私の知らない小変更があった場合、それを知らなかったことで私が非難される可能性があるので、改定直前の版も参照する必要がありました(結果、大差はありませんでした)。
 
そもそも、大差が無いことはすでにご自身で確認されており、大幅な変更がなかった期間の中のいつでもかわまわないはずです。この質問の意義がわかりません。重要な質問でしょうか。
 
>2011年は私が挙げた一連のアカウントが活動を停止した期間になりますが、これがGreeneyesに一本化したということなのでしょうか
 
具体的なアカウントについて以外は、そのとおりです。
 
>2014年2月の時点で多重アカウントには「複数のアカウントで同一ページの編集や議論に参加すること」ことも「監視のがれ(投稿履歴の分断)」も既に明記されております。
 
すでにお話しした通り、(現在は)「一つのアカウント」を使用することで、多重アカウントに関する規定は守られるものと思い、細則を読み込んで検討していませんでした。
 
たしかにこの条項は、つねに「単一のアカウント」で参加していても、現在のアカウントと過去のアカウントが異なってはいけないとも解釈でき、浅慮だったと反省しています。
 
ただし「監視のがれ(投稿履歴の分断)」は、「特定の状況下では許されていますが(適正な用法参照)」と明言されており(再出発は「適正な用法」の1つに挙げられています)、「クリーン・スタートの不正使用……この方針違反とみなされるでしょう」は、「不正」で「方針違反」のクリーンスタートについて述べているにすぎません。
 
>そもそもなぜ急に議論中に再出発をなさろうとしたのでしょうか
 
時系列に事実誤認があります。問題の議論は、私のウィキブレイク開始から間もない2014年2月10日に、改名提案者から「全て完了しました」と宣言されています。改名作業も実際なされており、事後に意見を述べる者もおらず、議論中とは言えません。(なお、ウィキペディアの閲覧頻度も落ちていたので私が詳細を知ったのはすぐではありませんが)
 
私が再出発したのは、議論終了から半年以上後のことで、とうに決着の付いた議論にコメントなりなんなりが必要とは思いません。そもそも私は、ウィキブレイク時にはノートページにウィキブレイクの告知をしかつ反対を保留に切り替えており、私が議論に戻らなくても支承がないように対策していました。
 
>「新しいアカウントでは他の利用者が新旧のアカウントが認識されたり同定されたり出来てしまうような編集パターンや行動は避けなければなりません」
 
とりわけ改名議論と、いくつかの分野から遠ざかっておりましたが、結果として不十分だったことはおっしゃるとおりです。
 
--[[利用者:Zody|Zody]]([[利用者‐会話:Zody|会話]]) 2015年7月28日 (火) 11:38 (UTC)
 
== 被依頼者Box norm氏のコメント ==
1,513

回編集