「異端」の版間の差分

「異端」は「{{lang-en|orthodoxy}} 正統」の動的な対概念である。[[宗教学]]辞典などで、異端は正統あっての異端、つまり「異端」という概念というのは「正統」という概念があってはじめて成立するものであり、それ自体で独立に成立する概念ではない。「[[正統]]」と見なすものがあり、それではないものを「異端」と見なすということである。<ref> 「{{要出典範囲|正統は原初のものを「正しく受け継ぐ系統」を意味する|date=2015年4月}}。

{{誰「宗教改革に寄与したのは異端の存在ではなく、異端とされた主張が支持を得て、ある程度の{{要出典範囲|客観性|date=2015年4月}}を得たからだ。{{要検証|date=2015年4月}}」</ref>

<!--{{要出典範囲|日本語における「異端」という語の語源は[[論語]]の「子曰く、異端を 攻むるは、 斯れ害のみ（子曰。攻乎異端。斯害也已。）」の一文になる|date=2011-8}}。-->

== キリスト教における異端 ==

*今日では異端とは客観的意義に於いては狭義のカトリック教理に反する命題、又主観的意義に於いてはかかる命題の容認、或る天啓的信仰事項として (fide divina) 、又は公教的信仰事項として (fide catholica) 信ずべき真理の頑固な否定、または真剣な懐疑を指す（教会法1325条2項）<ref>上智大学、独逸ヘルデル書肆共編、「カトリック大事典」、1940-1942年</ref>。

* [[グノーシス主義]]　ギリシャ語の知識（グノーシス）に由来。二元論的世界観。 [[w:Gnosticism]]

* [[エビオン派]]　2世紀、イエスは人間で神の養子である（養子論、[[養子的キリスト論]]）。処女懐胎を否定、唯一神の強調。 [[w:Adoptionism]]

* [[マルキオン派]]　2世紀の[[マルキオン]]に由来。旧約・新約の神を区別して旧約の神を否定、また、神が人間のように苦しむはずがないとしてイエスの肉体を否定する。グノーシス主義に近い。 [[w:Marcionism]]

* [[アポリナリオス主義]]　4世紀、ラウデキア司教[[アポリナリオス]]はキリストは人間の魂をもっていなかったと主張。 [[w:Apollinarism]]

* [[アリウス派]]　4世紀、キリストの人間性を重視し、神との同一視を否定。 [[w:Arianism]]

* [[エウキテス派]]　東方教会より分裂。 [[w:Euchites]]

* [[ルシフェル派]]　4世紀の司教ルシフェル・カラリタヌスに由来。 [[w:Luciferians]]

* [[単性説]]　4世紀、[[エウテュケス]]が唱える。 [[w:Monophysitism]]

* [[ネストリウス派]]　5世紀のコンスタンティノポリス司教[[ネストリオス]]に由来。 [[w:Nestorianism]]

* [[ペラギウス主義]]　5世紀、ブリタニアの修道士ペラギウスに由来。 [[w:Pelagianism]]

* [[プリスキリアヌス主義]]　5世紀のスペインで起こる。　 [[w:Priscillianism]]

* [[ボゴミール派]]　10世紀、ブルガリア人修道士ボゴミールが創始。 [[w:Bogomils]]

* [[アンリ派]]　　12世紀、ロザンヌの修道士アンリに由来。 [[w:Henry the monk]]

[[イスラーム]]の場合、正統 / 異端の語は、教義について用いられるというよりも、実践的な行為を指して用いられている。すなわち orthos （正しい）+ doxa（教義）といった表現ではなくて、orthos（正しい） + praxis（行為） といった構成の表現が用いられている<ref name="tetsugakushisou_is">『岩波 哲学思想事典』 pp.921-922【正統と異端】【イスラーム】　[[中村廣治郎]] 執筆</ref>。

それに対し、ナースティカと見なされたのは、[[チャールヴァーカ]]（＝[[唯物論者]]）、[[仏教|仏教徒]]、[[ジャイナ教|ジャイナ教徒]]だった<ref name="tetsugakushisou" />。古典期においてはバラモンたちは彼らをナースティカとして異端視する傾向が強かった<ref name="tetsugakushisou" />。だが、その後には異なった考え方を可能な限り取り込んでしまおうとする包括主義が見られるようになり、それは[[ヒンズー教]]へと継承され一大特徴となっていった<ref name="tetsugakushisou" />。　

:子曰。攻乎異端。斯害也已　

「子曰く、異端を 攻むるは、 斯れ害のみ」と読め、自分の考えと異なった考えを攻（責）めているようでは、かえって自分を害することになる、という意味ともされるが、

[[自然哲学]]においては17世紀の段階では、ほぼ全員の人々は、物というのは直接にぶつからないと互いに影響しあわない、とする考え方で世界を理解し<ref group="注釈">注. これを現代的な用語では「近接作用論」と言う。デカルトの[[渦動論]]も近接作用論である。これに対してアイザック・ニュートンが唱えた[[万有引力]]は現代的な用語では「遠隔作用論」に分類される。</ref>、それを正統なものとしていた。[[アイザック・ニュートン|ニュートン]]が『[[自然哲学の数学的諸原理]]』（1687年）において[[万有引力]]という新たな考え方を提唱した時には、[[ゴットフリート・ライプニッツ|ライプニッツ]]（およびライプニッツ一派の人々）は、その考え方を「[[オカルト]]」という言葉で呼びつつ排斥しようとし、大陸側とイギリス側、[[ドーバー海峡]]を挟んで論争となった。その後も数十年間、大陸側の学者たちは「物は直接ぶつからない限り互いに影響しない」とする考え方を正統なものとし、「離れていても影響する」という考え方を異質な考え方として排斥しつづけた。<ref group="注釈">フランス（つまり大陸側）の人間である[[ヴォルテール]]が、イギリスに滞在した折、重力について（宇宙について）大陸側とイギリス側で全然異なった説明が行われていることを見出して、その感想を語った書簡が残されている。</ref>。

西欧では学問、すなわち知の探求は一般的に[[ラテン語]]等で[[哲学|philosophia、philosophie]]（フィロソフィア、「知を愛すること」の意）などと呼ばれていて大学における各学問の呼称もフィロソフィアであった<ref group="注釈">18世紀の半ばすぎでも、学問のほとんどは、「philosophy of ...」のように、あくまでフィロソフィアを冠して呼ばれていた。</ref>。学問の世界ではフィロソフィアが正統なものであった。だが（おおよそ18世紀後半から19世紀半ばにかけて徐々に）そうしたフィロソフィーの中からある種の（独特の）傾向の知識があると考える人たちが増え、そのような知識を探求する人の数の増加も反映し1833年にはウィリアム・ヒューウェルが「[[科学者|scientist サイエンティスト]]」という語を造語し、自分たちをそう呼ぶことが提案された。だがそれがすぐに定着したわけではなく、その時代、大学という制度で地位が認められ社会的にも認められている学者たちは　scientiaを正統的でない知識と見なしており、scientistたちの社会的な地位は概して低かった。学者たちは（現代から見れば、scientistと呼ばれるような内容の活動をしている人ですら）他人から「scientist」と呼ばれることは嫌がり「philosophe 哲学者」と呼ばれることのほうを好んだと指摘されている。scientistたちは、人々から正統性が認められるには長い年月がかかった。<ref group="注釈">このような科学者の社会的地位の状況の変遷などに関する歴史的事実は、村上陽一郎の一連の著作で解説されている。</ref>。

現代の学会などでは（特に自然科学系の学会などでは）、古参の科学者などが新奇な研究や新奇な説などを「疑似科学」（や「オカルト」）などと呼んで排斥しようとすることがある。現代の科学者にとっては、自分の研究に「疑似科学」との烙印を押されてしまうと、科学者にとって必須の、公的機関からの研究助成金などを支給してもらえなくなり、科学者生命を絶たれることを意味し、やがて職や収入も失い、その意味でも死活問題となる。<ref group="注釈">注 - こうしたことに関する指摘は数々の科学者によって記述されている。例えば日本の一例を挙げると、[[大槻義彦]]などが、科学の世界での異端排斥の空気を自著で語っている。大槻はオカルト批判者としてしばしば知られている学者ではあるが、彼自身が自著で語るところによると、本当は少年時からあくまで[[火の玉]]に興味があってそれの研究をしたくて物理学を専攻として選ぶことになったが、本当に興味のあることを正直に明かすと科学の世界で生きてゆくこともできそうもなかったので、本当の目的は伏せて仮面をかぶって過ごし、週末に独りで毎週のように火の玉研究のために出けたが、そうした活動をしていることを同窓生・教師などに少しでも知られてしまうとあまりに危険なので、学内のどんなに親しい友人にも一切知らせなかったという。また研究者となっても「オカルト」などのレッテルを貼られてしまうと、猛烈なバッシングにあい、公的な研究助成金も止められ科学者生命が絶たれてしまうことを、その実例なども見て知っており、自分の研究のテーマは（表向き）科学界に受け入れられるものを選ぶなど、苦労に苦労を重ねてアカデミーの世界でなんとか今日まで生き延びてきた、という。（大槻義彦『江原スピリチュアルの大嘘を暴く』鉄人社 2008、後半の章に生々しく語られている）。</ref><ref group="注釈">著書『「心理テスト」はウソでした。 受けたみんなが馬鹿を見た』で知られる[[村上宣寛]]なども、もともと[[ロールシャハテスト]]などの心理テストに関する（肯定的な）研究などを行っていたが、ある時学会で他の学者から、研究内容を「疑似科学」と非難されるという、学者生命が絶たれそうな危機的な出来事があり、心理テストの間違いなどを指摘するようになった、と著作などに書いている。村上宣寛の場合は、自説をすばやく放棄し、自身の過去の研究の間違いを正しただけでなく、他の学者の説を疑似科学的な要素の排斥を行う書物をさかんに書くようになったことで生き残りを果たしたが、通常は村上のようにはうまく立ち回れず、自己弁護や論争をしているうちに学会で葬り去られてしまうパターンが多い。</ref> 。現代の科学者は、先輩や同僚の科学者たちから「疑似科学」「オカルト」などの言葉で異端との烙印を押され排斥されることを恐れている。

== 参考文献 ==

[[Category:異端| *]]