削除された内容 追加された内容
Tasetebills (会話 | 投稿記録) →お知らせ: 議論のすり替えや相手に要求したことを自分は守らない奇妙なわたらせみずほさんの行動の説明は出されたブロック依頼で回答しました。 |
Tasetebills (会話 | 投稿記録) →投稿ブロックのお知らせ: MaximusM4さん、誤解を解いていただけると幸いです。 |
||
1,068行目:
特定利用者を糾弾するコメントを複数個所へ投下する行為（直近では[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=58445431&oldid=58067238 これ]と[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=58445422&oldid=58067189 これ]と[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=58445407&oldid=58244144 これ]）は、Tasetebillsさんとしては[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=58113264&oldid=58071297 以前仰っていたように意図があっての行為]なのでしょうが、傍から見れば議論の拡散にしか見えず、また効果があるようには全く思えません。むしろTasetebillsさんこそが他者からの同意を得られない状態であるにも関わらずいつまでも自説に拘泥している、すなわち[[WP:IDIDNTHEARTHAT|「いつまでも『納得』しない」]]を地で行かれているようにも見受けられます。いずれにせよ、ここまで感情がもつれる前にコメント依頼などで第三者の意見を求めるといった選択肢が出てこなかったことは残念です。解除後に同様の行為を繰り返さないよう願います。--[[利用者:MaximusM4|MaximusM4]]（[[利用者‐会話:MaximusM4|会話]]） 2016年1月31日 (日) 08:54 (UTC)
{{User3|MaximusM4}}さんを含めて、皆さんに誤解されているようですが、私が{{User3|わたらせみずほ}}さんに回答を要求され、私は議論の最中に説明の追加すら「腕ずく」として否定し続けて対話を行っていなかった{{User3|わたらせみずほ}}さんに回答する必要はないといっているのです。
議論の打ち切りへの抗議から続いていることで皆さんの誤解を招いているようですが、逆なのです。
Wikipedia‐ノート:削除依頼/イオンストア九州 わたらせみずほ2015年10月27日 (火) 14:33
[[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%E2%80%90%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/%E3%82%A4%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%83%88%E3%82%A2%E4%B9%9D%E5%B7%9E&diff=57329318&oldid=57293680]]
以降は{{User3|わたらせみずほ}}さんが「ブロックされますよ」ということを持ち出してまで回答を要求され、
それに対して、私は議論中に対話を否定していた人が議論が終わってから、議論中のことに対して回答を要求するのはおかしく、
従って、回答を要求するなら、議論の打ち切りを撤回を求めて、そちらで行うのがふつうであるといっているのです。
対話中に中身のある議論に加わることなく打ち切りを主張し続けた人が、議論を打ち切らせた後に回答を要求することを認めるのは、
議論を正常に行う上では大いに問題があるからです。
{{User3|アルトクール}}さんや{{User3|桜咲千秋}}さんなどのように意見の相違があっても議論にお付き合いいただいた方が、
議論が打ち切られてしまったけど先ほどのここのところについて追加で説明が欲しいというのとは全く異なるのです。
だから、私は{{User3|わたらせみずほ}}さんには、「回答を要求するなら、議論の打ち切りを要求していたことを撤回して、取り消すよう」求めているのですが、彼は拒否しながら回答の要求を続けています。
また、皆さんに訴えているのは、「議論の中身に参加せずに打ち切りなどの議論の否定を連発していた人が、終わらせてから回答を要求するというのを認めるのはおかしいのではないか」ということです。
{{User3|わたらせみずほ}}さんは、今回の騒動の削除依頼の対象となった[[イオンストア九州]]に関連して[[上下分離方式]]という記事で2016年1月29日 (金) 09:25[[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%8A%E4%B8%8B%E5%88%86%E9%9B%A2%E6%96%B9%E5%BC%8F&diff=prev&oldid=58416293]]に出典を付けずに追記し、私がイオンストア九州での出典となるものなどでも一切「上下分離方式」という言い方がされていないことから「個人の意見を書くところではありません。信頼できる情報源で「上下分離方式」とされていないことを書いてはいけない」として取り消したところ、出典を付けることなく「一方的な除去、差し戻す」と称して差し戻しながら、その直後の[[ノート:清原和博]] 2016年2月3日 (水) 10:10[[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%B8%85%E5%8E%9F%E5%92%8C%E5%8D%9A&diff=prev&oldid=58481861]]では、「[[Wikipedia:出典の明記|出典を明記する]]ことなく（中略） .... 書いたことは[[Wikipedia:検証可能性]]に反する編集行為です。」と主張しています。
{{User3|わたらせみずほ}}さんの議論打ち切り後に何度も回答を要求し続ける態度は、自分側だけは何でもありで意見の異なる相手には認めない…という矛盾した行動としか言いようがないのです。
議論を打ち切らせた後に回答を要求し、その議論で勝ったと思ったら、その議論の対象であったことについてはウィキペディアの基本原則を無視して編集できると主張するような行為が正しいのでしょうか？--[[利用者:Tasetebills|Tasetebills]]（[[利用者‐会話:Tasetebills|会話]]） 2016年5月2日 (月) 08:15 (UTC)
== 返答 ==
| |||