「Wikipedia:井戸端/履歴20200123」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
Degueulasse (会話 | 投稿記録) |
Degueulasse (会話 | 投稿記録) |
||
20行目:
これらの結果にもより、ウィキペディアの記事名選択において、信頼できる情報源において最も一般的であることを示すためには出典の提示が最低限必要だ、との認識でいます。改名提案の改名先候補において、信頼できる情報源によって検証可能なものと、検証不能なものがある場合、後者検証不能なものは検証可能性の「'''ウィキペディアの閲覧者層や他の編集者が満足に検証することができないから'''」によっていけないこと、改名先として選べないとされていると考えているのですが、それで正しいでしょうか？
また独自研究を載せないでは、「Aが信頼できる媒体で発表されており、Bも信頼できる媒体で発表されているなら、AとBを組み合わせてCという観点を推進するような記事を書いてもよい」とすることは「ある観点を推進するような、発表済みの情報の新たな合成」の典型とされています。この場合、Cが信頼できる情報源で発表されていないので、Cは独自研究にあたり、ウィキペディアにおいて禁止されていると理解しています。そこで、「Aという記事名が信頼できる情報源で発表されており、Bという記事名も信頼できる情報源で発表されている、しかし、Cという記事名は信頼できる情報源で発表されていない。この時、AとBを組み合わせてCという記事名を付けることは独自研究にあたる」と考えているが、これで合っていますでしょうか？
最近、何かルールの変更でも合ったのかと思いまして、井戸端の皆々様に確認のためにご協力を仰ぎたいのですが、どうぞよろしくお願いいたします。--[[利用者:Degueulasse|Degueulasse]]（[[利用者‐会話:Degueulasse|会話]]） 2016年12月8日 (木) 13:20 (UTC)
| |||