「台湾沖航空戦」の版間の差分

同航空戦では戦果を大きく誤認している。誤認の原因としては以下が挙げられる。夜間攻撃に予定されていた照明隊が吊光投弾使用の困難からほぼ実施されず、夜間索敵となったが、接触機もなく、攻撃避退、戦果確認が至難であり、自爆機の海面火災も誤認の原因となった<ref>戦史叢書45 大本営海軍部・聯合艦隊(6)第三段作戦後期 448-449頁</ref>。捷号作戦では夜間攻撃が重視されていたが、元来夜間攻撃は目標戦果認識困難である上、練度も上達する時間的余裕がなかった。<ref>戦史叢書37 海軍捷号作戦(1)台湾沖航空戦まで 721-722頁</ref>米側のハルゼーも攻撃を受けた際に米艦隊が炎上した様子を見て大損害を受けたと誤認しており、日本の米機動部隊撃滅報告も無理のないことだった<ref>戦史叢書37巻 海軍捷号作戦(1)台湾沖航空戦まで 722頁</ref>。

 

 

10月16日には索敵機が台湾沖で空母7隻を含むアメリカ機動部隊を発見したとの報告があった。壊滅したはずの米戦力が発見されると連合艦隊（日吉）司令部で、連合艦隊航空参謀[[淵田美津雄]]中佐、軍令部航空参謀[[鈴木栄二郎]]中佐、第二航空艦隊兼T攻撃部隊航空参謀[[田中正臣]]少佐、連合艦隊情報参謀[[中島親孝]]少佐の4人で再検討が行われた。1949年7月31日に[[淵田美津雄]]が[[ダグラス・マッカーサー|マッカーサー]]からの質問に答えた陳述書によれば、田中を招致して、淵田と鈴木で田中の持参した資料を検討し、中島の意見も求め、その結果いくら上算しても空母4隻撃破程度で撃沈はまずあるまいと結着した<ref>戦史叢書37巻 海軍捷号作戦(1)台湾沖航空戦まで 716頁</ref>。軍令部で現地に派遣調査させた[[三代辰吉]]も同様の判断をした<ref>戦史叢書45巻 大本営海軍部・聯合艦隊(6)第三段作戦後期 448頁</ref>。連合艦隊参謀[[淵田美津雄]]大佐によれば、誤認について参謀長申進を以て注意をしており、17日の「[[捷一号作戦]]警戒」発令においても敵空母10隻健在のもと対処するように通達した。この時点で海軍は、連合艦隊、軍令部、各航空隊に到るまで大戦果が誤認であることを共通の認識としていた<ref>戦史叢書37巻 海軍捷号作戦(1)台湾沖航空戦まで 728頁</ref>。戦後、[[田中正臣]]はこの再検討の際に話し合われた内容について「覚えていない。そういうこと（忘れてしまうこと）もある」と話している<ref>[[日本放送協会|NHK]]製作[[テレビ番組]]『幻の大戦果 大本営発表の真相』インタビュー</ref>。

 

 

陸軍の[[大本営]]情報参謀であった[[堀栄三]]の回想によれば、フィリピン出張の途上で台湾沖にて航空戦中であることを耳にして、｢今までの戦法研究で疑問符のつけてある航空戦だ、この眼で見てみよう｣と思い立ち、[[鹿屋航空基地|鹿屋]]で実際の航空兵から戦果確認方法について聞き取り調査を行ったが、戦果に対しての疑問は解消できず、「この成果は信用出来ない。いかに多くても2、3隻、それも航空母艦かどうかも疑問」と大本営陸軍部第二部(情報)長宛に打電した。<ref>｢大本営参謀の情報戦記｣ 160頁-164頁</ref>その後作戦課へ報告されたが、省みられることがなかったという。