「利用者‐会話:Poohpooh817」の版間の差分

(返信)
::出典から検証可能な記述にすべきだからこそ、「吸収合併」であることは書けても「対等合併」であるとは書けないのでしょう。その理由はすでに申し上げたとおりであり、異論があるのであれば、単に一般論を振りかざすのではなく、具体的な理由とともに当該記事のノートで議論を提起されてはいかがですか。なお、私は日経新聞について素人などと申し上げたことはございません。また、すでに述べたとおり、「対等合併」には確立した定義はありません。合併比率が1:1であるなどというのは(そういう意味で使う場合もあるのは確かですが)あなたの勝手な考えに過ぎませんし、出典にも記載がありません。また、対等合併と吸収合併・新設合併を混同した事実もございません。--[[利用者:Poohpooh817|Poohpooh817]]([[利用者‐会話:Poohpooh817|会話]]) 2017年3月24日 (金) 04:00 (UTC)
::: 日本経済新聞の「宮崎県内の宮崎信用金庫(宮崎市)と都城信用金庫(都城市)は17日、2018年1月をメドに対等合併することで合意したと発表した。」という記事から対等合併であることを読み取れないのであれば、方針の理解など望むべくもありませんね。これ以上の対話は不可能と判断します。お疲れさまでした。--[[利用者:Xx kyousuke xx|Xx kyousuke xx]]([[利用者‐会話:Xx kyousuke xx|会話]]) 2017年3月24日 (金) 04:28 (UTC)
:::: その記事から読み取れるのは、両当事者が対等合併することで合意したと発表したということでしょう。それ以上に読み取れるというのは貴方の思い込みでしょう。--[[利用者:Poohpooh817|Poohpooh817]]([[利用者‐会話:Poohpooh817|会話]]) 2017年3月24日 (金) 04:34 (UTC)
:::: なお、プレスリリースを出典とする場合には、合併比率が対等である旨の記述はあるため、「対等の合併比率で吸収合併する」との記述は可能でしょう。--[[利用者:Poohpooh817|Poohpooh817]]([[利用者‐会話:Poohpooh817|会話]]) 2017年3月24日 (金) 04:34 (UTC)
23,087

回編集