「ノート:エホバの証人」の版間の差分

:::::貴殿の今までの主張はすべて過去に返答しています。言葉を変えているだけで、返答しても同じことを繰り返し主張し、しかも論点をずらしたり、言い換えたり、途中で別の主張にして、まったく同意は不可能です。自分の意見を通すためにどんどん言葉を変え、その度に同じ言葉で返答するのは本当に時間の無駄です。
:::::私が今まで書いた文章を本当に理解していますか?理解できないなら繰り返し読んでください。同じことを繰り返し書くのは本当に不毛です。次に貴殿が書き込むときは[[Wikipedia:コメント依頼|合意形成のコメント依頼]]のための主張の箇条書きをお願いします。それ以外は私の過去の記載を読んでくださいということです。--[[利用者:Solidrock0327|Solidrock0327]]([[利用者‐会話:Solidrock0327|会話]]) 2017年6月9日 (金) 06:05 (UTC)
:::::それではあなたが認めないだけで既に申し上げたことばかりですが論点を箇条書きにします。
:::::*尾形守の『異端見分けハンドブックは』自費出版本であり、件のページに対応する記述はたかだか異端であるという情報や、キリスト教内でコンセンサスが得られそうもない、異端は悪霊によるという話、および別ページ(例[[異端]]など)にふさわしい3大異端の列記にとどまっています。こんな情報のために、わざわざ自費出版本を利用する必要もないので、移動するなり、別の出典にするべきだ。つまりガイドラインによると自費出版本でも例外があるにせよ'''しかし、編集者は次の2点に用心すべきです。ひとつは、その著名な専門研究者のブログ(あるいは自己公表相当物)は本当に報告する価値があるのか、ほかの人だったらそうしただろうか、という点です。'''ということもまた重要だと申し上げています。 
:::::*[https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%82%8B%E6%83%85%E5%A0%B1%E6%BA%90] 『反体制勢力、宗教集団、過激派のウェブサイト』についてですが、副題にこだわるよりも中身の精査の方が重要です。 政党や宗教団体のウェブサイトや出版物は、政治的主張や宗教的信条が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由になります。 となっており宗教関係の出版物によるものは、特別に注意が必要であり、その上宗教的信条などが含まれていればなおのことですが、ここまで指摘されているならば、避けるべきでしょう。 制限が特定宗教に限定(暗に福音派は構わないという論)という反論は説得力がありません。Solidrock0327さんは削除と感じているようですが、実質としては出典の差し替えに反対する必要もないことでしょう。
:::::*その他、尾形守は公刊著書も出しているとはいえ、キリスト教における権威なのか依然として釈然としません。キリスト教新聞への投稿はあるようですが宗教紙ですし、より高い権威から尾形守牧師についての言及は見つかりません。あるなら提示をお願いします。
:::::*中立性の観点から、副題の~キリスト教からの批判を~キリスト教との関係に改めましょう。批判も重要ですが一方的な批判以外の関係情報もまた重要だからです。--[[利用者:Gyulfox|Gyulfox]]([[利用者‐会話:Gyulfox|会話]]) 2017年6月9日 (金) 07:40 (UTC)
5,543

回編集