「ノート:エホバの証人/主流派教会による見解等の記述について」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
Solidrock0327 (会話 | 投稿記録) |
Solidrock0327 (会話 | 投稿記録) |
||
31行目:
|[https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%82%8B%E6%83%85%E5%A0%B1%E6%BA%90] 『反体制勢力、宗教集団、過激派のウェブサイト』について、副題にこだわるよりも中身の精査の方が重要である。'''政党や宗教団体のウェブサイトや出版物は、政治的主張や宗教的信条が含まれていなくても注意して扱うべきであり、情報源として使わない理由になります。'''となっており宗教関係の出版物によるものは、特別に注意が必要であり、その上宗教的信条などが含まれていればなおのことであるが、ここまで指摘されているならば、避けるべきである。 制限が特定宗教に限定（暗に福音派は構わないという論）という反論は説得力がない。Solidrock0327さんは削除と感じているようだが、実質としては出典の差し替えに反対する必要もないことではないか。|| [[Wikipedia:信頼できる情報源#反体制勢力、宗教集団、過激派のウェブサイト]]に関して言えば、'''とりわけ、よく知られた過激派さらにはテロリスト集団などは、それらが政治的、宗教的、人種的あるいはほかの特徴を持つもののどれであっても、けっしてウィキペディアの情報源として使われてはなりません。'''という言及においてみられるように、きわめて特徴的な集団などに関する見解であり、これを私が上述したように、信頼できる情報源に合致する「異端見分けハンドブック」に適用するのはあまりに無理があると考える。Gyulfox氏の（宗教関係のページであるにも関わらず、さらに言えば「エホバの証人とは関わりのない人物による出典」であるにも関わらず）「宗教書は注意が必要」を今回の件に適用するはあまりに拡大解釈で、「異端見分けハンドブック」を削除したい一心のいいがかりに近い意見と感じている。
|-
|[[尾形守]]は公刊著書も出しているとはいえ、キリスト教における権威なのか依然として釈然としない。キリスト教新聞への投稿はあるようだが宗教紙であり、より高い権威から尾形守牧師についての言及は見つからない。あるなら提示を願いたい。||[[尾形守]]牧師の権威、と言われるが、私は権威についてではなく、『著名な専門研究者』である点を申し上げている。理由としてはキリスト教関係の雑誌などでの執筆やキリスト教関係の新聞でも記事があり、著名な出版社から著書が何冊も出版されている、という点が挙げられる。それを「異端見分けハンドブック」を「信頼できる情報源」に該当する理由の１つとして申し上げている。
|-
!colspan="2" | '''[ B ]'''「異端は悪霊による」という見解の記述について
| |||