メインメニューを開く

差分

* [[赤羽目匡由]]は「単純に国際関係の一方の当事者である渤海の姿勢のみを以て、唐・渤海関係の友好化の指標とみなすのではなく、相手側の唐、さらにその周辺勢力である新羅の主体的事情にも目配りを怠らない、極めて慎重かつ複眼的な見方と評価することができる<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=175}}</ref>」「石井正敏の研究手法の特徴の一つとして、史料に基づく、その厳密な分析による手がたい実証的研究ということが挙げられよう。それゆえ史料に基づかない主張や、為にする非難に対しては厳しい態度で臨んだ。それは主著や、常ひごろ、史料の一字一句の重要性を説いたり、学術的主張にあたっては権威にとらわれることなく、あくまでどのような史料に基づいたかを重視していたという逸話を通しても重ねて確認できよう。一方で、たとえ見解を異にしても、卓説や肯綮に当たる批判、新出史料への対応については、決しておろそかに扱ったりせず丁寧にとりあげ、容るべきは容れ、反論すべきは反論するというように、極めて誠実・柔軟に対応している(中略)何れも学術研究に携わる者として当然の態度ともいえるが、当たり前のことを当たり前に行うことは容易ではない<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=179}}</ref>」「石井の見解を再確認する作業を通して改めて感じたのは、行論を史料的根拠とともに容易にたどることのできる安心感であった。それは、検証不能な材料を間に挟まないためと思われる。石井の方法論とそれを通じてつむぎだされた確かな考証結果とは、今後も長く指針となり、私たちを裨益し続けることであろう<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=179}}</ref>」と述べている。
* 岡本真は「『虚心に史料を読む』の実践こそが、石井の研究の土台をなしていることは、その一端に触れたことのある者なら、誰もが気づくに違いない。もちろん、可能な限り固定観念を排して、厳密な史料の解釈を志向するのは至極当然のことであるし、その重要性は歴史研究者の誰もが認識していよう。だが、そのなかでも石井は、日本の前近代対外関係史研究の分野において、どれをもっとも貫徹した研究者の一人のように見うけられる。なぜなら、実に多くのその論著に、他の研究者が提示し得なかった緻密な史料解釈が、ふんだんに盛り込まれているからである。そして、こうした論著こそが『石井正敏の歴史学』を体現しているのであり、そのもっとも基礎的な部分を形成しているのが、史料学的な検討<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=30-31}}</ref>」「石井の研究の場合、幅広い分野の史料への目配りを怠っていないのはもとより言うまでもないが、こと史料学的側面においては、文書や記録といった、文献史料についての成果が顕著<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=31}}</ref>」「指摘できるのは、議論の核となる史料について、いずれも綿密な史料学的検討が加えられている点<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=34}}</ref>」「石井の論考では、議論の核となる史料を提示し、既住説を必要に応じて参照して、時には忌憚なくそれを批判し、そのうえで自身の史料解釈を提示して自説を展開するといったスタイルが、しばしばとられており、その土台となる部分こそが史料学的な検討なのである。こうした諸論考は、対外関係史という、日本史のなかでは比較的最近盛んになった研究領域においても、史料学研究が極めて有用であり、必要であることを実証したものと評価することができる。石井の斯学貢献は、この点に認められよう<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=34}}</ref>」「石井自身がかつて述べたように、史料の校訂は『本当の力持ちにしかできない』仕事である。この訳注本における『善隣国宝記』の校訂は、まさに『力持ち』である石井の研究経験や史料読解力、該博な知識が結実したもののように見うけられる<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=36}}</ref>」「(『善隣国宝記』校訂は)幅広い時期について研究してきた石井の、該博な知識が惜しみなく注がれていると言える。以上のような『[[善隣国宝記]]』について石井がおこなった作業は、その後の前近代対外関係史研究の進展に大いに寄与し、訳注本は、、現在に至るまで、基礎史料として広く援用されてきた<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=37}}</ref>」「石井正敏の史料学への貢献は、前近代対外関係史という領域において、自身の研究をもって史料学の有用性と重要性を示したことと、訳注本編纂を通じて同領域の研究の進展に寄与し、それがさらなる史料学的検討の必要性の提起につながったことにある<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=37-38}}</ref>」と述べている。
* [[川越泰博]]は「一九七〇年に、大宰府の外交機能をテーマにした論文『大宰府の外交面における機能-奈良時代について』をもって、颯爽と学界に登場した石井正敏の研究業績を追跡したとき、その研究テーマは、ここを起点にやがて日渤交渉史に移るが、寿六十八に至る間にものされた研究論文は、初期のテーマに局促することなく、緩やかに拡がっていった<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=125}}</ref>」「石井正敏の研究の歩みをみると、その時間的経過とともに研究テーマが拡充され、日本の対外関係を鳥瞰していったことがよくわかる。個々の問題を俎上に上げた論攷は、いずれもが細密な論証と緻密な論理によって支えられており、それが全体の鳥瞰を可能にしている<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=125-126}}</ref>」「史実に即してというよりも、史実の細目、つまり史実の断片を拾い集めて詳細に論じるという石井正敏の資質<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=133}}</ref>」「史実の断片を縒って、対象になった日本史料・中国史料・朝鮮史料の一条一条を細かに検討することによって、既知の事実についても、新しい照明を当て、新しい視界の中で、隠れた意味合いを発見している<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=134}}</ref>」「評価の高い史料も、これまで等閑視されていた史料も、既住の一般的な価値・評価に拘泥せず、記述の一条一条を綿密に吟味して、その営為を経て得た材料を一枚一枚敷き詰めるように、、きちんと並べて、細部、つまり論述を支えるデータにし、全体の構成を十分に目配りしている五篇の論攷は、論の理論構成というよりは、それを進めていく手続き、行間に漂う一種独特の情感、そこから生み出される自然の説得力に富む。それは、厖大な日本史料・中国史料・朝鮮史料を読み解き、絶えざる鍛治によって磨きをかけるという、まさに『根限り』営為によって具現化され、生まれた巍然たる成果であった<ref>{{Harvnb|前近代の日本と東アジア 石井正敏の歴史学|2017|p=135}}</ref>」と評している。
 
== 著書 ==
匿名利用者