「Wikipedia:秀逸な記事の選考/井上陽水 20060802」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
コメント |
||
11行目:
::*「詳細すぎる事項」「「秀逸な記事」としては要らない」と仰るのは、「冗長で読みづらい」つまり「文章として美しくない」という方向のご指摘でしょうか。ビートルズ云々を要約ではなく本文で述べるという点は仰るとおりにしようと思いますが、幸徳秋水云々の情報は知りたい読者もいると思うので、完全に削除するのはどうかと思います。
::*逸話の項目は、私が「あまり重要でない」と思った情報をまとめておいたものです。ですから削除してもいいと思います。ただ削除した後で、芸能ニュースの好きな編集者が同じ内容を本文中の変な位置に挿入しないとは保証できません。また、そうなったときに再び削除する理由もありません。落としどころは、ある程度絞って無難な位置に紛れ込ませる、というあたりでしょうか。[[利用者:Eauoi|Eauoi]] 2006年8月9日 (水) 08:58 (UTC)
:（コメント）日本の流行歌手（という括りには議論があるでしょうか）の「素晴らしい記事（情報がたくさんある記事）」は、裏事情などを記述すると、どうしてもゴシップ的な記事にならざるを得ず、査読がある中立な媒体（つまり権威ある学術誌や学術論文）での発表に基づく証明が必要な「秀逸な記事」には、なりえないということです。読者が必要とする参考記事や背後関係を書けば書くほど「秀逸な記事」から遠ざかっていくと思うのです。もし、どうしても「秀逸な記事」にしたければ、硬い文章で伝聞、伝説や記憶や世相などを省いた確実な（＝読者にとって親切でない）記事にせねばならないだろうという矛盾を指摘しています。--[[利用者:Ipiranga|Ipiranga]] 2006年8月9日 (水) 16:00 (UTC)
*（コメント） [[ガブリエル・フォーレ]]が引き合いに出されましたので、執筆者のひとりとしてコメントします。したがって賛否は付けませんが、Elthyさんとほぼ同様の印象を受けました。記事を拝読したところ、「人物伝」としてはよく書かれていると思いました。はじめの概要部分にある、これこれの売り上げがあるから人気が高い、という記述については、なぜそんなに売り上げが出るほどの人気があるのかについての言及が必要ではないでしょうか。端的にいえば、井上陽水の「凄さ」についての分析がほしいと思いました。構成的にも、経歴の中に歌詞の特徴や音楽性、さらには音楽界への影響などが考察されているようですが、これらは別に節を設けて記述した方がよいように思います。また、ビートルズの影響についても、具体的にどういうところにそれが認められるのか、音楽性に関する要素として述べてあれば説得力を増すと思いました。「作品リスト」は、これだけ大きくなると見づらいので分割してはいかがでしょう。なお、フォーレの記事の「秀逸」評価に異議などありましたら、再選考に出されるとよいと思います。--[[利用者:みっち|みっち]] 2006年8月7日 (月) 02:57 (UTC)
::*（コメント）フォーレの記事にケチをつけるつもりは毛の先ほどもありません。「秀逸な記事」として模範的な例になる、と言いたかったので、攻撃的な口調になってしまったことはお詫びします。「分析がほしい」という点については、POVが心配なのですが、Elthyさんが仰るように、陽水を支持している人の発言を例に引けばよいのではと考えています。また作品リストが長すぎるとは私も思いますので分割を検討します。[[利用者:Eauoi|Eauoi]] 2006年8月9日 (水) 08:58 (UTC)
| |||