「ノート:国道106号」の版間の差分

→‎分割提案2: コメント
(→‎分割提案2: 新しい節)
(→‎分割提案2: コメント)
タグ: モバイル編集 モバイルウェブ編集
 
少々余談もありましたが、以上が主な分割の理由となります。2週間経っても、特に反対がない場合は実施いたします。--[[利用者:ヤビツスカイライン|ヤビツスカイライン]]([[利用者‐会話:ヤビツスカイライン|会話]]) 2019年3月31日 (日) 09:45 (UTC)
 
: {{コメント}} 現時点では賛成か反対かの言及は避けますが、提案理由に対して何点か疑問を抱いたので指摘させていただきます。次の3点に分けて指摘します。
:# 「[[地域高規格道路]]と[[一般国道]]の記事が同居している」について
:# 「国道106号のほぼ全線が地域高規格道路に指定」は事実か?
:# 「実際に地域高規格道路を別記事にしているものは多い」は分割理由になるか。
:* まず、1. について。これだけでは分割理由として弱い、ということは先行する議論でも指摘されているでしょう。[[弘前黒石I.C連絡道路]]のように同一記事になっている例もあります。別記事にすべきかは各道路ごとに検討すべきであって、「[[地域高規格道路]]と[[一般国道]]の記事が同居している」というのは分割理由として苦しいです。また、宮古盛岡横断道路は「地域高規格道路」であり、法的には「一般国道106号」ですので、そもそも宮古盛岡横断道路は一般国道であると言えます。
:* 次に、2. について。どの資料をどう解釈すれば「国道106号のほぼ全線が地域高規格道路に指定」となるのでしょうか。少なくとも私はそのように認識していません。根拠となるものがあれば提示お願いします。
:* 最後に、3. について。他の記事がこうだからこれも、というのは少々乱暴に感じます。他の記事のあり方が必ずしも適切であるとは限りません。もっと言えば、[[釧路中標津道路]]、[[西関東連絡道路]]、[[伊那木曽連絡道路]]はすべてスタブ記事ではないでしょうか?
: 以上であります。ただ、冒頭で書いた通り、私は分割に反対、というわけでもありません。それから、その他の点について私の考えをいくつかコメント。
:* 国道106号の記事の中でバランスが悪くなっているというのはご指摘の通りかと思います。これについてはいずれにせよ改善の議論が必要という認識は私もしています。
:* また、私も復興道路・復興支援道路という点は注目に値すると思います。ただ、現時点で[[三陸沿岸道路]]、[[復興道路]]、[[復興支援道路]]などの記事を作ろうとしても、信頼できる出典のみで充実した記事を書ける望みは低いのではないでしょうか。これと[[宮古盛岡横断道路]]の分割を同列に扱うことはできませんが。
: 長文、失礼いたしました。--[[利用者:610CH-405|610CH-405]]([[利用者‐会話:610CH-405|会話]]) 2019年3月31日 (日) 12:55 (UTC)