「関ヶ原の戦い」の版間の差分

笠谷和比古は7月25日の時点では「内府ちがひの条々」は家康や東軍諸大名の許には届いておらず、未だ三成と吉継の謀反という現状認識しかない諸大名が家康に従うのは当然であったとし、むしろ一豊による居城明け渡しの献策が三奉行加担判明後の東軍分裂を防いだと評価する<ref>[[#kasaya2007|笠谷 2007]]、p44-47</ref>。また東海道の諸大名の居城明け渡しと徳川譜代武将の入城という大規模な行動を評議なく行うことは不可能とする<ref>{{Citation|和書|editor=笠谷和比古|title=徳川家康 ─その政治と文化・芸能─|publisher=宮帯出版社|year=2016|pages=53-54}}</ref>。水野伍貴は、上方からの情報によって、家康は７月23日頃に毛利輝元の西軍関与を確信しており、その事態に対処するため東軍諸大名と合議する必要があったとする。そして[[宮部長房|宮部長煕]]が寛永10年（1633年）に記した身上書にある、小山評定に関する記述などを根拠に虚構説を否定している（一方、水野は白峰説について、定着には至っていないものの、歴史的事実とされてきた小山評定に、検証が加えられる転機になったとも評している）<ref>{{Cite journal|和書|author=水野伍貴|title=小山評定の歴史的意義|journal=地方史研究|volume=67|issue=2|year=2017}}</ref>。ただしこれら評定肯定説は主に当時の政治的状況や経緯から、実施の妥当性を主張するものであって「小山評定」を一次史料によって直接立証したものではなく、また二次史料に記された「小山評定」の内容を無条件に肯定するものでもない。