「シカゴ学派 (経済学)」の版間の差分

=== 第一世代 ===

[[1920年代]]半ば、シカゴ大学経済学部において[[フランク・ナイト]]と[[ジェイコブ・ヴァイナー]]が教授に就任した。彼らは[[アルフレッド・マーシャル]]らの[[ケンブリッジ学派]]の体系と[[道徳哲学]]を受け継ぎ、シカゴ学派の基礎を構築した<ref name="iwanami2004" />。特にヴァイナーは、マーシャルが提唱した企業の[[費用曲線]]を精密化し、新古典派経済学の[[ミクロ経済学]]の分析手法を確立した<ref name="iwanami2004" />。ナイトは、[[計画経済]]を批判する一方で競争経済の論理的基盤に対しても等しく批判的であったし、ヴァイナーは[[リベラリスト]]として知られ、極端な言辞・政策に強い反発を示していた<ref name="inoki2004a" />。<br />その他に、「[[市場社会主義]]」を初めて提唱したことで知られる[[社会主義者]]の[[オスカル・ランゲ]]、「コブ=ダグラス型生産関数」の実証研究で知られる[[ポール・ダグラス]]、[[計量経済学会]]の創始者である[[ヘンリー・シュルツ]]、電話・鉄道の国有化を提唱したことで知られる[[ヘンリー・サイモンズ]]らが第一世代のシカゴ学派に数えられる<ref name="inoki2004a" /><ref name="Fonseca&ussher" />。

=== 第二世代 ===

[[1950年代]]から[[1960年代]]にかけては、ナイト教授の門下生であった[[ジョージ・スティグラー]]（[[1982年]]ノーベル賞受賞）と[[ミルトン・フリードマン]]（[[1976年]]ノーベル賞受賞）を中心に「第二世代のシカゴ学派」が形成された。第二世代の特徴は、自らの仮説を統計データを基に検証し、有意な政策的結論を得ようとするものであり、数理経済学的手法よりも実証経済学的手法を重視する傾向が強かった（[[実証主義]]）<ref name="egashira2015">{{Harvnb|江頭|2015|pp=151-152}}</ref>。こうした実証的手法によって、スティグラーの[[産業組織論]]やフリードマンの[[マネタリズム]]が発展した。<br />なお、先験的手法を重視したことで知られる[[フリードリッヒ・ハイエク]]（[[1974年]]ノーベル賞受賞）は当時シカゴ大学に在籍していたもの、経済学部ではなく「社会思想委員会」の所属であり、シカゴ学派とは一定の距離を置いていた<ref>{{Harvnb|江頭|2012}}</ref>。フリードマンは[[ケインズ経済学]]を実証主義の観点から評価していた。またマクロ理論ではハイエクとは考えが一致しない部分もあったが、サッチャーや、チリのピノチェトを支持する点では一致していた<ref>http://cafehayek.com/.../f-a-hayek-vs-milton-friedman-on-ma...</ref><ref name="egashira2015" />。

==== マネタリズム ====

{{See|マネタリスト}}

==== 競争政策におけるシカゴ学派 ====

{{See also|産業組織論#産業組織論の各分野}}

シカゴ学派は長年に渡り学界の動向を牽引しており、多くの[[ノーベル経済学賞]]受賞者を輩出した{{Refnest| group="注"|name="chuu"|{{Harvnb|依田|2013}}は、1つの指標として歴代受賞者の博士号取得大学を挙げている。すなわち、2012年度現在までの受賞者の内、シカゴ大学で博士号を取得した者は7名であり、これは[[ハーバード大学]]（10名）、[[マサチューセッツ工科大学]]（9名）に次ぐ第3位であった{{Sfn|依田|2013|p=212}}。}}。このようにシカゴ学派の経済学者が多くノーベル賞を受賞している理由として、[[清水啓典]]（[[一橋大学]]教授）は、シカゴ大学設立以来の伝統である「基礎研究を重んじる学風」を指摘しており、「資金も潤沢、給料も全米トップクラスであるおかげで世界中から優秀な研究者が集まること、雑務が極端に少なく講義さえやれば、何をしていても文句は言われない」など「研究時間が十分持てるよう大学が配慮」していることを挙げている<ref name="nikkei1995">{{Harvnb|日本経済新聞|1995}}。</ref>。また、[[鬼塚雄丞]]（[[東京大学]]教授）は、「地理上の要因も大きい。ノーベル賞はほとんどの場合基礎研究に与えられるが、ハーバードなどワシントンに近い東部の大学の経済学者は政府機関などのアドバイザーになりやすく、純粋な理論研究より現実の政策に関心が向かいがちだ。一方、中西部のシカゴでは時事問題に煩わされないで、基礎研究に没頭できる」と述べている<ref name="nikkei1995"/>。[[依田高典]]（[[京都大学]]教授）は、スティグラー、ベッカー、ルーカスのような「生え抜き組」とフリードマン、コースのような「外様組」の「絶妙なミックス」がシカゴ大学の強さを支えていると述べている{{Sfn|依田|2013|p=213}}。<br/>一方、[[トーマス・カリアー]] ([[バード・カレッジ]]研究員) のように、ノーベル賞選考委員が[[市場主義|自由市場主義]]に偏向していたため、自由市場主義的思想を持つ経済学者のみを採用していたシカゴ大学経済学部の学者が不当にノーベル賞を受賞した、と主張する論者もいる{{Sfn|カリアー|2012b|p=264}}。ただし、カリアーが例としてその名を挙げた[[ロナルド・コース]]、[[ゲーリー・ベッカー]]は、選考委員会の公式発表ではそれぞれの受賞理由として「（新古典派が見落としていた）取引費用や財産権の発見」、「市場以外の領域にまでミクロ経済学の分析対象を拡げたこと」とされている<ref>[http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1991/press.html　The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1991].</ref><ref>[http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1993/press.html　The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1992].</ref>。また、第13代[[理論・計量経済学会]]会長や第9代[[一橋大学]]学長を務めた[[宮沢健一]]は、コースが「[[外部性#コースの定理|コースの定理]]」において自由放任主義的な主張をしたとする解釈を「大きな誤解」と批判している<ref>{{Harvnb|コース|1992}}の「訳者あとがきと略解」を参照（243-252頁）。</ref>。また、[[猪木武徳]] ([[大阪大学]]教授) はベッカーを「保守的なシカゴ学派の旗頭」とする論者に対し、「シカゴ大学に対して保守派の牙城というレッテルを張ることは少し単純にすぎる（中略）つまり同じ大学で議論し、教えたからといって、意見や思想が同じになるとは限らない。思想や学問を安易に分類し、系譜化し、その内容について全く陰影のない理解しか示さない人が時々いるが、虚心坦懐に理論や学説を知るという姿勢は常に必要である。」と指摘している<ref name="inoki2004a" />。

 

{{脚注ヘルプ}}

{{Reflist|3}}

 

== 参考文献 ==

* {{cite|author1=Fonseca,G.|author2=Ussher, L.|author3=[[山形浩生]]訳|title=シカゴ学派|url=http://cruel.org/econthought/schools/chicago.html}}

{{Economy-stub}}

{{シカゴ学派}}

{{経済学の学派}}

{{経済学}}

{{DEFAULTSORT:しかこかくは}}

[[Category:シカゴ学派|*]]