削除された内容 追加された内容
m編集の要約なし |
m編集の要約なし |
||
290行目:
--[[利用者:Stonename|Stonename]]（[[利用者‐会話:Stonename|会話]]） 2020年5月22日 (金) 00:12 (UTC)
--[[利用者:Stonename|Stonename]]（[[利用者‐会話:Stonename|会話]]） 2020年5月22日 (金) 06:44 (UTC)
;Ｘｙｙさん
「信頼できる情報源について話題になった際の、過去の経緯を削除されたこと」は残念です。
また、私が参照して下さいと申し上げた『[https://www.worldcat.org/identities/viaf-311157100642772740008/ 邪馬台国]』について、返事がないのは残念です。
過去の経緯（信頼できる情報源についての話題）も削除され、その後、他の方には返事をしつつも、私が度々提示した「信頼できる情報源」についてはお返事もないので、申し訳ありませんが、先日の提示で、ご理解を頂いたものと受け止めさせて頂きます。
『[https://www.worldcat.org/identities/viaf-311157100642772740008/ 邪馬台国]』については、「World Cat Audience level: 0.97」と"評価"されております。“図書館が公開している”信頼できる情報源です。
誤解されているようですが、同じ情報でもその情報発信については、様々な媒体があります。［Ａ］という事件が発生した際、現場に居合わせた方がＳＮＳで発信する情報や、翌日新聞記事となって出てくる情報、数年後に雑誌で紹介される情報、同じ情報でも多くの「情報源」があります。
ねこぱんださんも、検証可能性については、上述の通り、ご理解を頂いております。
（また申し訳ありませんが、ねこぱんださんの2019年12月20日01:38投稿記録もご参照願います）
・情報源の評価#注意すべき論点のところで「図書館で利用できれば十分です。」という方針があります。
・中立性を達成するためにものところで、「図書館で評判の良い書籍・論文を探したり、オンラインで最も信用されている情報源を探してください。」 という方針があります。
問い合わせ（お聞きしたいこと）
様々な項目（神武東征など）で、一次資料（原典）に基づいた見解（説）を脚注に封じ込める編集は、明らかに検証可能性を無くす編集だと思います。誤解されているようですが、何故、脚注に封じ込めるのでしょうか？
お願い事項
かつてノートで話題になり了解いただいたことを無視して、再編集しないで頂きたいです。事前にノートで問い合わせをして了解をもらってから、再編集願います。
--[[利用者:Stonename|Stonename]]（[[利用者‐会話:Stonename|会話]]） 2020年6月1日 (月) 09:14 (UTC)
| |||