「帰謬法 (修辞学)」の版間の差分

[[修辞学]]における'''帰謬法'''または'''背理法'''（きびゅうほう、はいりほう、羅：{{lang|la|Reductio ad absurdum}}）とは、ある事柄の否定的見解が不条理ないし馬鹿げた結論、あるいは矛盾する結論になることを以て、ある事柄の正しさを主張しようとする論法である{{sfn|佐藤信夫|2006|pp=628-633|loc=「4-3：両刀論法など」}}。もしくは、起こり得る事実や選択（シナリオ）を列挙した上で、それぞれの結論が不条理や馬鹿げた結論になることを以て、それ以外の残ったものが正しいとする論法とも言い換えられる。修辞学者の[[佐藤信夫 (言語哲学者)|佐藤信夫]]の分類では'''残余論法'''（羅：{{lang|la|expeditio}}）の一種に分類される{{sfn|佐藤信夫|2006|pp=630-632|loc=「4-3-1-2：残余論法」}}。

帰謬法は[[ギリシャ哲学]]では広く用いられてきた。帰謬法の最古の例は[[クセノパネス]]（紀元前570-475年）の風刺詩である<ref name="Daigle">{{cite web | last = Daigle | first = Robert W. | authorlink = | coauthors = | title = The reductio ad absurdum argument prior to Aristotle | work = Master's Thesis | publisher = San Jose State Univ. | date = 1991 | url = http://scholarworks.sjsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1228&context=etd_theses | format = | doi = | accessdate =August 22, 2012 }}</ref>。クセノパネスは、かつて[[ホメーロス|ホロメス]]のは神を擬人化し、人の過ちは神々に由来するという主張を批判し、神々は人間と同じ形（form＝性質）だと信じていると指摘し述べた。しかしこれにクセノパネスは、もし、馬や牛が絵を描くことができるのであれば、それ彼らは神を馬や牛の形（form）で神々を描くであろうとに違いない。しかし、ところが神々はが両方の形を持つことはありえないから、これは矛盾である。よって神を擬人化したり、人間の過ちを神々に帰属させるのは誤りだと論じた。

残余論法の類似概念（あるいは上位概念）として、2つの選択肢しかなく、そのどちらを選択しても（不合理であったり矛盾する内容となって）同じような帰結が導き出されるものを'''両刀論法'''（りょうとうろんぽう、羅：{{lang|la|dilemma}}）と言う{{sfn|佐藤信夫|2006|pp=628-630|loc=「4-3-1-1：両刀論法」}}。例えば、佐藤信夫は[[塩野七生]]の『[[愛の年代記]]』を元に以下の例を挙げる（下線による強調は佐藤が引いたものの通り）。