「川勝平太」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
TKsdik8900 (会話 | 投稿記録) m Kuudohmiichiihiiro (会話) による ID:80039289 の版を取り消し: 独自研究 タグ: 取り消し |
→中央新幹線: 中央新幹線についての最新の意見を引用で追加 |
||
116行目:
=== 中央新幹線 ===
[[中央新幹線]]の工事を巡って、[[大井川]]の水量減少対策が示されていないとして、着工の許可を認めていない。そのため中央新幹線の静岡工区については本格着手の見通しが立たず、[[2027年]]の開業に影響が出ている<ref name="news005">[https://www.itmedia.co.jp/business/articles/1910/03/news005.html 現地取材で覚えた「違和感」：静岡県知事の「リニア妨害」 県内からも不満噴出の衝撃【前編】 (1/5) 2019年10月02日 05時00分 公開]</ref><ref name="news023_5">[https://www.itmedia.co.jp/business/articles/1910/08/news023_5.html 現地取材で覚えた「違和感」：静岡県知事の「リニア妨害」 県内からも不満噴出の衝撃【後編】 (5/5) 2019年10月08日 05時00分 公開]</ref>。一方、リニア自体には賛成の立場を示しており、自身が「リニア推進派」であることを幾度も断言している。<ref>{{Cite web|title=リニア騒動の真相8 川勝知事、"怪挙"に出る！ {{!}} 静岡経済新聞|url=https://shizuokakeizaishimbun.com/2019/06/10/rinia8/|website=shizuokakeizaishimbun.com|date=2019-06-10|accessdate=2020-09-19|language=ja}}</ref>
リニアについての意見は二転三転しており、現在は次の六つの点を掲げ、反対している。
（１）コロナ禍問題は「東京問題」であり、東京一極集中からＩＣＴ（情報通信技術）を活用する地方への多極分散が望ましく、いまや「スーパー・メガリージョン」は必要ないのでは？
（２）リニアのトンネル工事は南アルプスの自然環境破壊であり、リニアを取るのか、エコパーク「南アルプス」を取るのかならば、「南アルプス」を守るべき？
（３）リニアの電力源は原発を前提にしているが、福島第一原発事故などで原発依存モデルは崩壊した。リニアが消費する莫大な電力源確保はできるのか？
（４）「南アルプストンネル」避難路は直線３㌔を登り、出口は南アルプス山中であり、非常に危険ではないか？
（５）超電導コイルに必要な希少金属は世界中で取り合いであり、超電導磁石の原料は確保できるのか？
（６）リニア計画の審議会答申前に行われたパブリックコメントでは７３％が否定的だった。コロナ禍の中でリニア計画の根本的見直しの声が各界から上がっている今こそ、政府はリニア計画の中間評価・見直しを行うべきではないか？<ref>{{Cite web|title=リニア騒動の真相51川勝知事「反リニア」へ転向？ {{!}} 静岡経済新聞|url=https://shizuokakeizaishimbun.com/2020/08/16/rinia51/|website=shizuokakeizaishimbun.com|date=2020-08-16|accessdate=2020-10-22|language=ja}}</ref>
=== 地域外交 ===
| |||