|
お前ら好気勝手にしろ。
消しでも良いよ、論文見てない連中が馬鹿な事好き勝手に言いやがって。
== 定義 ==
[[神]]は自分の選んだことを何でもすることができる。(神は不可能で矛盾したことをすることができる立場Ｐ．Ｔ．ＧＥＡＣＨはそれを絶対全能（absolute omnipotence)と呼ぶ。) 全能[[パラドックス]]の否定のほとんどは、全能の定義に関するもので、[[意味論]]についての単なる議論に還元される。 これらの反論は、パラドックスが全能を誤って表し、神の性質が彼らの見解のように、全能は必ずしも論理、物理学、数学の[[法則]]に拘束されるわけではないと主張している(後述のモリー·ヘイズの決議を参照)。 信仰者でない人はこの考えの不合理さを無視するのに苦労することが多いが、神はどんなに矛盾していても本当に全能であることを喜んで受け入れる人は、それに対処するのに苦労しない。 論理学史上唯一の強訴事例として注目される。 ストーンパラドックスは、全能の存在が何ができるか、何ができないかを正確に特定しようとする人々の主な焦点となってきた。 しかし、必要な全時間的全能性を主張したくないという人にとっても、多くの疑問が生じる。 全能者は四角い円を描くことができるだろうか。 [[ルネ・デカルト]]は「はい」と答えたことで悪名高い。 しかし、少なくとも[[アキナス]]以来、西洋の哲学的·神学的伝統はほぼ普遍的に反対の答えを出してきた。 全能的な存在は、論理的にばかげていても、何でもできるという考え方は、自発主義として知られている。 <ref>Geach, P. T. "Omnipotence" 1973 in Philosophy of Religion: Selected Readings, Oxford University Press, 1998</ref>。
(この論文は、事前適正意図知れないとして批判した哲学者たちが多い。
辞書的定義としてalmightyとomnipotenceは同一の意味として持つが、、
geachは自分の論文の中では二つを区別した、もちろん自分の創作物の中で単語の使用やどのような内容であれ、自由に記載することができるが、少なくとも彼が論文を書いㅅダヌン点で、語源についてまっすぐ調査する必要があった。
彼は彼の論文でpantokratorとpantocratorを例にして
almightyとomnipotenceを区別したが、語源的に二人は同一して単にラテン語とギリシャ語の間の翻訳上の問題であり、彼が言ったabsolute omnipotenceという表現は哲学者の間で使われていないという概念だ。)
悪の問題についての哲学的議論は、一部は全能力や全能力の異なる定義に由来する。 ジョン·マクタガート(John McTaggart)、J·L·マッキー(J.L. Mackie)、アール·コニー(Earl Conee)、ダニー·ゴールドスティック(Danny Goldstick)のような現代無神論者は、たとえ矛盾があっても、全能の神は何でも成し遂げることができなければならないと主張している<ref>Louis Groarke 'Reconsidering Absolute Omnipotence' HeyJ XLII (2001), pp. 13-25(p.13)</ref>。
マッキーによると、「神は論理的に不可能なことをすることができると主張する神学者もいる」という。さらに、多くの神学者は神は論理的必要性に縛られていないという主張する。 McTaggart氏は、「本当に全能の存在は矛盾の法則に縛られることはない」とJ.L.マッキーは主張している。全能の神は因果律や論理律によって自分自身を束縛していると考えるのです。 Danny Goldstickはこう書いている。「神は矛盾を真実にすることができる。」そしてアール·コニーによると、『オムニポテンスには…できることが含まれる。 不可能なもの。 これらの著者はみな、急進的な概念を支持している。 「神は行動において…論理の法則に縛られていない」ということです。 全能の神は論理的な行為を行うことができる矛盾 彼は四角い円を作ることができる。 彼はハーロットを処女に変えることができる。 彼ならできる一列になって表現できる全てのもの たとえその意味が矛盾していることを示すことができたとしても、理にかなった言葉です。 ゲーチが言うように、『あなたはそれを言及し、神はそれをすることができます。』 エドワード·ウィーレンガは全能は「論理的に不可能なことはできない」と主張するレオ·グロークは、11世紀の神学者で全能の神ピーター·ダミアンを引用している（神の全能について）神は堕落した女性に処女を取り戻すことができると主張する… 神は過去を変えることができるし、神は私たちの論理の法則に縛られていないのです。 <ref>Geach, P. T. "Omnipotence" 1973 in Philosophy of Religion: Selected Readings, Oxford University Press, 1998</ref>。
近年、C.S.ルイスは「痛みの問題」という作品の中で学究的な立場を取っている。 ルイスは矛盾についてアキナスの見解に従う。 彼の全能とは本質的に可能なことを全てする力であって、本質的に不可能なことをする力を意味する。 奇跡を彼のせいにしてもよいが、ばかげたことではない。 これは彼の権力の限界ではない。 「神は、生き物に自由意志を与えることができると同時に、自由意志を与えない」と言うことを選択した場合、あなたは、神について何も言うことができません。意味のない言葉の組み合わせは、単に私たちが他の2つの単語の前に「神は与えることができる」という言葉をつけたからといって、突然意味を得ることはできません。神はできる』…… 神が互いに排他的な二つの選択肢の両方を実行することは、神にとって最も弱い生き物が実行するのと同様に不可能です。神の力が障害にぶつかるからではなく、神について話してもナンセンスなままだからである <ref>C.S. Lewis, The Problem of Pain</ref>。
また、論理学に基づいて全能性を説明し、割り当て、拒絶する理論を展開しようとしても、デカルトの見解である全能性は論理学よりも優れていることを意味する。 トーマス·アキナスは神の力を理解することの難しさを認めた。「神は全能であるということを誰もが白状する。しかし、神の全能が何であるかを正確に説明することは難しいようだ。神が全てのことを行うことができると言うとき、「全て」という言葉の正確な意味に疑問があるかもしれないからだ。 しかし、もし私たちがそのことを正しく考えるなら、権力は可能なことを指しているので、「神は全てのことをすることができる」というこの言葉は、神が可能なことを全てすることができるということであり、そのため全能であると言われています <ref>Thomas Aquinas, Summa Theologiae, 1a, Q. 25, A. 3, Respondeo; quoted from The Summa Theologica of St. Thomas Aquinas, Second and Revised Edition, 1920</ref>。
全能の原理 「絶対的なすべて」 全能とは あらゆることを行う行為です それはすべて力であり トップレベルであり 絶対的な頂点であり それを超えるものであり 他のどんな力や概念よりも 努力することなく存在しています。例をあげると 全能とは 無限の概念を超えた あらゆる可能性 不可能性を含む 全てのものの説明です。 全能は「無限より大きい」「二乗円を作る」「自己超越する」といった不可能なことをすることができる 全能は他の力や他の力では達成できない。全在 - あらゆる場所に同時に存在します。全知 - 何でも知っている。 全能の彼方に全能あり全能は定義上絶対の頂点である。もし何かが全能に勝るとしたら、そもそも全能ではなかった。 <ref>https://powerlisting.fandom.com/wiki/Omnipotence</ref>。
== 脚注 ==
| 