削除された内容 追加された内容
1行目:
プレビューを使えとのご指導頂いておりますが使っております。今回行ったのは、本文の執筆ではなく、refを使って本文に出典を埋め込んでいく作業ですが、細かくやりにくい作業であるため、記事全体を一括ではなく、ブロック毎に分割して処理しました。それで自然と編集回数が増えております。悪しからずご了承ください。--[[利用者:Travis sttoko|Travis sttoko]]([[利用者‐会話:Travis sttoko|会話]]) 2020年11月1日 (日) 21:38 (UTC)
 
±== 「橋本聖子」の記事について ==
はじめまして。「[[橋本聖子]]」の記事で、あなたは[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?diff=81994714&oldid=81994655&title=%E6%A9%8B%E6%9C%AC%E8%81%96%E5%AD%90 このような編集]を行っています。この削除・コメントアウトについて、「デイリー新潮のカットと、竹下発言はよそに書けばよい内容。少なくともWP:DP#B-2やWP:WELLKNOWNにあるよう本人のキャリアに影響があった(降格や辞任原因になった)でも無い限り積極的に記載されるべきものでないのは確かです。方針をよくお読み下さい」「認めているとあるが積極的に自ら公表したのでは無く質問に答えた内容。方針に沿った記載すべき理由を「重要」という2文字だけでなくノートで説明してください。コメントアウト」と編集内容の要約欄に記載されています。
 
44行目:
 
**{{返信|Ultimate Editionesさん}} 話がかみ合っていませんね。「「「(橋本氏は)セクハラを意に介さない」「セクハラに肯定的(だった)」」とはどこにも書かれていない」と述べられていますが、「もし、セクハラを憎んでいる人物であるならば、そのような行為をしない。しかし、そのような行為をしている以上、『セクハラを意に介さない』、あるいは、『肯定的だった』、『少なくとも、強く反対してはいないことが分かる』」という話ですよ。この根拠となる「橋本の行為がセクハラに該当する可能性がある」という指摘は、上記出典にて専門家が述べています。あなたは、「セクハラという行為を実行していても、内心ではセクハラを憎んでいるのだ」とでも言うのでしょうか。それから、「本人が何ともないですと発言した事実」などと述べていますが、あなたはここでいう「'''本人'''」が誰のことか理解できていますか。きちんと出典に目を通し、正確に理解していますか。ここでいう「'''本人'''」とは'''高橋選手'''のことですよ。要するに、これは出典を通読し、通常の国語力・読解力があれば容易に分かることですが、「'''高橋選手が、『いえ、何も問題ないです』『セクハラ行為だと思ってないです』と述べたとしても、通常人がセクハラだと感じる行為をしていれば、本人(高橋選手)が否定していても、セクハラが成立することは排除されない'''」と弁護士が述べているって話ですよ。一体、何をどう勘違いされているのか不明ですが、「'''貴方が想像で物を言われている'''」とは何のことでしょうか。あなたは、「'''本人'''」を'''橋本聖子'''と誤読していたのでしょうか。最低限の国語力を身に付けていただきたいものです。これでは議論になりません。そもそも、週刊誌の報道だから、「ゴシップ」であり、記述すべきではないと一概に言えるものではありません。繰り返しになりますが、もちろん週刊誌の記事は真偽不明な悪質なものも多いです。しかし、本件については、週刊誌報道であっても、その内容は橋本聖子自身によって事実が確認されているため、真実性に揺らぎはありません。そして、専門家によってセクハラが成立する可能性が高いと指摘されているのです。私は、自分自身の感情(悪いとか、良いとか)を反映させようとしているわけではなく、「出典に基づいて、百科事典として記述すべきことは記述しよう」と述べているまでです。ところで、「業績」とは何でしょうか。「この政治家は、〇〇という業績を残した」という賛辞だけで埋め尽くされることが、百科事典としてふさわしいのでしょうか。例えば、著名人であっても、'''研究者'''の項目であれば、学術論文とか業績だけ記述するのは理解できます。自ら積極的に公表しない限り、逮捕歴とか不倫などについて記載すべきではありません。しかし、'''政治家'''であれば、その人物の政治思想・信条などが分かることは、百科事典として記載すべきです。「逮捕されていないから、降格していないから、辞任していないから」などという理由で記述が妨げられるという方針などありません。逮捕歴ですら、公人である政治家の項目では記述が認められており、それ以外の事実も出典があれば記述が認められるものです。--[[利用者:Econ2018|Econ2018]]([[利用者‐会話:Econ2018|会話]]) 2021年2月28日 (日) 04:13 (UTC)
 
 
 
 
*{{返信|Econ2018さん}} 結局のところ、この件は方針にあるような著名人の記事内で著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報であり、政治家の逮捕歴や、逮捕歴などを本人が積極的に公開し自作中で使用している著名人の逮捕歴ではない。つまりは義憤に駆られ、「述べたとしても」などと本人が何ともないですと発言した事実は無くあくまでいち想定でないにも関わらず勝手に「橋本氏はセクハラを意に介さない政治信条の持主である」という思い込みから批判・あら探しを行おうとしている事に過ぎないのが露呈しています。"議論になりません。"と断言しておきながら、さも鬼の首を取ったか勝ち誇ったかのように勘違いし何万バイトも嫌がらせのようにコメントを打ち続けるのは矛盾している事に早く気付いた方が良いでしょう。方針でも変わって、著名人の記事内で著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報を本人が積極的に公開している案件でなくとも記載出来るようになれば別ですが。出典内容の誤読どころか勝手に方針を捻じ曲げないようにして下さい。議論になりませんと言いながら、特定人物への悪感情からのゴシップ記載に執着を見せ、ここに毎日やってきているというのはおかしな話ですし面倒なら面倒だとはっきり仰れば宜しいのでは。一方的に言いくるめれば簡単に終わる相手だと私の事を考えていたのかもしれませんが、その点あてが外れてしまったようで申し訳ありません。--[[利用者:Ultimate Editiones|Ultimate Editiones]]([[利用者‐会話:Ultimate Editiones|会話]]) 2021年2月28日 (日) 08:13 (UTC)