「ノート:賀東招二」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
Bellcricket (会話 | 投稿記録)
→‎グレタ・トゥーンベリ関連の記載について: 情報源は本当に信頼できないものか、説明する必要がある
30行目:
::{{コメント}} 東京新聞の2019年12月14日付夕刊『大波小波』の書き出しがこの件です。コラムはこの件を導入として、グレタ・トゥンベリの主張ではなく、性別や年齢に対して反応する大人たちを問題視しています。コラムはツイートの件を主題として取り上げたものではありません。しかし、この件が新聞のこんなコラムの書き出しに使えるほど大衆に知られた事件だったこと、グレタ・トゥンベリに対する大人の反応としては典型的で代表的なものだったことは示していると思います。グレタ・トゥンベリの記事の方で取り上げるのが適切かもしれません。--[[利用者:西村崇|西村崇]]([[利用者‐会話:西村崇|会話]]) 2021年6月23日 (水) 00:36 (UTC)
:: 第一に、[[WP:BLPSOURCES]]を除去の理由とするならば、方針が示す「党派的ウェブサイトや読者の限られたあまり知られていない新聞」に、ねとらぼやBIGLOBEニュース、日刊スポーツは明らかに該当しません。第二に、ねとらぼ等のメディアは、[[WP:V#NR]]が示す「''事実確認について評判がよくない情報源、あるいは事実確認の機能を欠く情報源(「TVで観た」や「ラジオで聴いた」など)、または編集上の監督を欠く情報源''」なのか、伊佐坂安物さんの説明が無く、わかりません。第三に、[[WP:V#NR]]中の「スポーツ紙」というのは[[タブロイド]]を説明する上での例えとして使われているに過ぎません。一口にスポーツ紙と言っても日刊やスポニチ、報知あたりと東スポでは性格が違うでしょうし、まずは日刊スポーツがタブロイドのような信頼性に乏しいものかどうか、伊佐坂安物さんは説明する必要があるでしょう。第四に、それらについて説明できたとしても、英語版ウィキペディアの記事「[[:en:Shoji Gatoh]]」において使われている、当該ツイートに関する情報源を使えないか検討する余地もあるでしょう。正直、記載の除去は早計であったと思います。西村崇さんが「グレタ・トゥンベリ」の記事で取り上げるほうが適切とおっしゃっていまますが、私はどちらの記事でも取り上げてよいと思います。むしろグレタさんがいわゆる「大人の反応」を数多く受けている人物であるならば、「グレタ・トゥンベリ」の記載はその他の「大人」とまとめて書く程度でよく、具体的な発言内容はこの記事で説明するほうがよいでしょう。--[[利用者:Bellcricket|Bellcricket]]([[利用者‐会話:Bellcricket|会話]]) 2021年6月23日 (水) 03:36 (UTC)
::{{コメント}} ねとらぼはまずいとしてもこれが原因で著名活動に何らかの影響が生じたのであれば掲載可能な情報だと思います。この件は、世界中のポップカルチャーに関するメディアで報道されています。例えばチリで第2位の日刊紙『[[:en:La Tercera|La Tercera]]』のウェブ版にあるMOUSEというポップカルチャー等を扱うコーナーに記事が掲載されています[https://www.latercera.com/mouse/full-metal-panic-disculpa-greta-thunberg/]。--[[利用者:かかかたなな|かかかたなな]]([[利用者‐会話:かかかたなな|会話]]) 2021年6月23日 (水) 13:01 (UTC)
ページ「賀東招二」に戻る。