「Wikipedia:コメント依頼/Katasite」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
コメント |
→第三者コメント: コメントとお願い |
||
63行目:
* {{コ}} 回答いただきありがとうございます。被依頼者の抱える根本の問題について指摘いたします。被依頼者は記事の主題について、絶対に真実を記述しなければならないと、こだわり過ぎているのではないかと懸念します。宣伝目的で参加しているとまでは申しませんが、ファンだけとかグッズだけとか、そういった検証手段しか持たないのであれば、それはファンサイトで好きなだけ書いてくださいとしか言えません。いくら「独善的な視野に陥らないよう」心がけても、過度のファン視点からは脱却できなければなりません。
* 「''[[特別:差分/85264727|契約の関係で辞めた時期を明言できない]]''」というコメントについてお尋ねします。メンバーの契約のことをおっしゃっているのですよね。例えば被依頼者が、メンバーの辞めた時期をウィキペディアに掲載すると、当事者から削除を求められる可能性があるのですか。ウィキペディアが重視する権利関係は何も侵害しないと思うのですけれども（ウィキペディアに書かれて困るなら、そもそもウィキペディアの典拠となるメディアに発表するところから誤っていると考えます）。--[[利用者:メリース|メリース]]（[[利用者‐会話:メリース|会話]]） 2021年8月29日 (日) 10:18 (UTC)
* {{コ}} メディアによる報道（二次出典）ではなく、当事者によるツイート（一次出典）だったんですね。一次出典と二次出典の違いについては「[[Wikipedia:信頼できる情報源]]」「[[Wikipedia:独立記事作成の目安]]」などの文書をお読みください。メンバーの加入・離脱等の動向は、二次出典なき場合は一次出典でも良いと思います。その意味で依頼者の編集に問題があるとは思いません。元々タイムラインは、略歴節の内容を視覚的に分かりやすく表現しているだけのものです。グループの名義も本来は一次出典で構わないのですが（自称が最も正しいと予想できるため）、今回はその自称が曖昧なことで議論となっています。この場合は、合意できるときは別として、いずれかの利用者が「これが絶対に正しいんだ!」などと主張することはできなくて、信頼できる第三者の言及（二次出典）に頼ることとなります。
* 被依頼者に二つお願いをいたします。利用者（自身を含む）の言動について言及なさる際は、その言動が行われた版を示していただけると把握しやすいです。それと、発言者がおおよそ決められている「被依頼者コメント」のような箇所であっても署名をなさってください。忘れた署名を補う場合は{{Tl|Unsigned}}などを使うことができます。--[[利用者:メリース|メリース]]（[[利用者‐会話:メリース|会話]]） 2021年8月29日 (日) 16:23 (UTC)
| |||