Template‐ノート:正確性

アクティブな議論

ウィキニュース日本語版への移植について編集

このページは、ウィキニュース日本語版への移植のため、現在、一部を改変して m:Template:Ja.wikinews 正確性 に複写してあります。近日中にウィキニュース日本語版に複写されますが、ウィキニュース日本語版はGFDLではなくクリエイティブ・コモンズ-帰属(CC-by)となる見込みです。この複写に疑問や異論のある方は、利用者‐会話:っにお申し越し下さい。-- [Café] [Album] 2005年6月19日 (日) 16:46 (UTC)

Unreferencedとの統合検討編集

Wikipedia‐ノート:出典を明記する#出典を求めるテンプレートの導入にも一部議論がありましたが、このテンプレートを{{unreferenced}}と統合することはできないでしょうか。正確さに疑問が出ていると言うことは、言い方を変えると信頼できる情報源からの出典が明記されていないということだと思います。O^tsuka 2006年7月15日 (土) 18:02 (UTC)

「信頼できる情報源」が本当に「信頼できる」のか、その「信頼できる情報源」の正確性について疑問が出た場合はどうなるでしょう?また、情報の正確性を議論する場合に、議論参加者にとっては自明な情報であるためにわざわざ「信頼できる情報源」を提示しないこともあると思います。何を言いたいかと言うと、検証可能性の有無と、「信頼できる情報源」が現在の記事中に存在するかどうかは、必ずしも一致しないと言うことです。必ずしも、これら2者は等価ではないと思います。また、temmplate:精度も参考に。--白身魚 2006年10月6日 (金) 07:42 (UTC)
Wikipedia:検証可能性にしたがうならば、「情報の正確性を議論する場合に、議論参加者にとっては自明な情報であるためにわざわざ「信頼できる情報源」を提示しない」のは間違った議論の進め方ではないかと思います。また、情報源の信頼性に関する疑問がでることは十分あると思いますが、それも「信頼できる情報源」の明示に関する議論の一部と言えると思います。正確性のテンプレートが必要な場合とはどのような場合なのかな?と思いました。Sina 2006年10月8日 (日) 04:30 (UTC)
統合には反対します。ソースを正確に引用していない、ソースを曲解している、あるいはソース自体が怪しい、という場合もありますので。出典の明記は大事なことですが、出典を書けば全て大丈夫というわけじゃないでしょう。--Saintjust 2006年11月14日 (火) 03:30 (UTC)

分割提案編集

Template:正確性Template:正確性/docへの分割を提案します。テンプレート呼び出しの負荷低減を考慮したためです。 分割後はTemplate:要出典のようなスタイルになります。賛同・反対等、ご意見がございましたらお寄せください。--^2 2008年1月6日 (日) 10:42 (UTC)

^2さんの提案に対して反対意見が無いようでしたので、分割させていただきました。--WinDev 2008年2月16日 (土) 06:24 (UTC)

カテゴリとの連動が変編集

現在、カテゴリのリストが {{正確性S}} しか反映しなくなっています。本テンプレからは[[Category:正確性]]を自動的に組み込む設定が昨年9月に利用者:ぬまぶくろうによって削られたようです。どちらが正しいのでしょうか。--Hnishy 2008年2月24日 (日) 16:41 (UTC)

ぬまぶくろう氏でなくWinDev氏が説明をサブページに分割する際に誤って削ったようです。johncapistrano 2008年2月24日 (日) 17:01 (UTC)
ああそうでしたか、たいへん失礼しました。--Hnishy 2008年2月24日 (日) 17:21 (UTC)  処理済ですね。--Hnishy 2008年2月24日 (日) 21:22 (UTC)
お二人とも私のポカでご迷惑をおかけしました・・--WinDev 2008年2月25日 (月) 16:04 (UTC)

ページ上部に使用した場合と節に使用した場合の仕様の不揃い編集

現状だと、

  • ページ上部に使用する場合(section=1を指定しない場合)、第1引数に疑問内容を記入すれば表示されますが、date変数に日付を指定してもその日付は表示されません。
  • 節に使用する場合(section=1を指定した場合)、第1引数に疑問内容を記入しても表示されませんが、date変数に日付を指定するとその日付は表示されます。

どちらの場合でも、疑問内容を記入されれば表示され、日付を記入すれば表示されるよう、揃えたほうが良いと思うのですがいかがでしょうか。日付については、解説ページの中に記されていないので(私はてっきりどちらの場合でも表示されないものと思っていました)、もし、表示させないほうが良いというなら、節に使用された場合でも表示されないよう揃えたほうが良いと思います。

もし現状の仕様が、「節に使用した場合に疑義内容まで表示させると表示が大きくなるから」という理由だとするなら、節に使用した場合にだけ日付が表示される理由が不可解で、単なるバグのように思うのですが、修正してよろしいでしょうか。御意見いただきたくお願いします。--しまあじ 2010年9月26日 (日) 03:11 (UTC)

履歴を見て初めて気がついたのですが、第1引数に疑問点を入力すれば表示されるようになったのは 2010年6月15日 (火) 09:36 (UTC)[1]からなんですね。ページ上部に使用した場合と同様、節に使用した場合でも表示されるように揃えたいのですが(記入しなければ従来どおり)、このテンプレートに限りませんが、未定義の引数が勝手に記入されてコメント代わりに使用されている場合もあるため、そのような記事で問題が発生しないか、まず、すでに第1引数が記入されている記事を確認するための一時的な調査をします。ついでに、節に使用された場合と同様ページ上部で使用された場合にも、日付が記入されれば表示されるようにしておきます(エラー表示等による「日付記入の必須化」はしませんので、記入しなければ従来どおりです)。--しまあじ 2010年9月29日 (水) 02:17 (UTC)
ついでに、改行なのですが、{{出典の明記}}や{{独自研究}}等と一緒に貼られている場合に違和感が少ないよう、同類のテンプレートの中で使われているのが一番多い{{出典の明記}}にできるだけ近いようにしておきます。--しまあじ 2010年9月29日 (水) 02:48 (UTC)
  コメント依頼にも出してあるのですが意見がありませんので修正しました。かなりの確認をしておりますが、もし不具合が見つかりましたら対処あるいは御連絡をお願いします。--しまあじ 2010年9月29日 (水) 14:55 (UTC)

議論場所指定オプションの追加提案編集

{{未検証}}について、Template‐ノート:未検証#議論場所指定オプションの追加提案を提出しております。当{{正確性}}の解説では議論の必須は明言されていませんが、しかし、元々テンプレート自体に「ノートを参照してください」という文言が含まれていましたので、議論が別記事のノートにある場合の対応として、当テンプレートについても{{未検証}}に提案中の仕様と同じにしたいと思います。ご意見をお願いします。--しまあじ 2011年8月19日 (金) 09:57 (UTC)

  • 仕様追加実施: {{未検証}}にはこの仕様追加を実施しましたので、当{{正確性}}にも、反対意見はありませんし、仕様変更ではなく仕様追加なのでこのテンプレートがすでに貼られている記事に影響は無いはずであり、少し早いかもしれませんがこの仕様追加を実施してみます。パラメータ名は{{未検証}}に追加したのと同じく talkt としてみます。--しまあじ 2011年8月26日 (金) 12:06 (UTC)

文面改訂の提案編集

現在の若干冗長な文面を簡略化し、あわせて対処法を追加して分かりやすくするために、以下のとおり文面を改訂することを提案します。

現状
この記事の正確さについては疑問が提出されているか、あるいは議論中です。議論はノートを参照してください。____年__月
改訂案
この記事の正確さに疑問が呈されています。問題箇所に信頼できる情報源を示して記事の改善にご協力ください。議論はノートを参照してください。____年__月

以上、よろしくお願いします。--Penn Station (talk) 2012年8月13日 (月) 20:36 (UTC)

  報告 2週間以上経過しましたが特にご意見ありませんでしたので、上記を変更を反映しました。--Penn Station (talk) 2012年9月1日 (土) 07:56 (UTC)
ページ「正確性」に戻る。