Wikipedia

Wikipedia:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者

< Wikipedia:コメント依頼

Moon.riseと申します。Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認において、「長くお休みしていて、投票のためだけに出てきた」と見える利用者が、解除票投票者にのみ見受けられました。さらに、これまでの総編集回数が少ない（例えば、500回以下は少ないと見ることにしましょう）利用者が、解除票投票者に偏って多く見られました。解除票投票者の方々が、適切な投票者なのか。ソックパペット（ミートパペット含む）である可能性はないのか、ソックパペットに対する主アカウントではないのか、という点につきまして皆様のコメントをいただきたいです。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

追記：さらに、被依頼者の行為につきまして「党派的行動としてコミュニティに被害をもたらす荒らし行為ではないか」というご指摘もあるようです。（パペット問題だけでなく）方針違反として指摘するべき部分があるか、被依頼者について広くコメントをいただきたいです。--Moon.rise（会話） 2017年9月11日 (月) 14:09 (UTC)[返信]

これまでの経緯 編集

2017年8月8日 (火)に、ぽてからさんによってWikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20170808が提出されました。寄せられたコメントは大勢として「問題はJapaneseAさんだけでなく、依頼者ぽてからさん及びよく見受けられるメンバーにもある」というものでした。そんな折、2017年8月21日 (月)に、創造院さんによってWikipedia:投稿ブロック依頼/JapaneseA 20170821が提出されました（ブロック依頼は結果的に2017年8月29日 (火)に見送りとなりました）。この創造院さんのブロック依頼提出という行動について、管理者MaximusM4さんが「目的外利用: WP:MEATの疑いも否定せず」として無期限ブロックにより対処しました。

この無期限ブロックを疑問視するとして、2017年8月23日 (水)に、HusaさんによりWikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20170823が提出されました。寄せられたコメントは大勢として「このコメント依頼は異常である」「追認依頼は欲しい」というものでした。同日に赤羽さんによってWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認が提出され、最終的に2017年9月6日 (水)に無期限ブロック追認という決定になりました。

議論の結果が出るまでには「追認15票」「短縮2票」「解除12票（＋無効票1票）」が投じられましたが、被依頼者（創造院さん）に対する「ミートパペット疑惑」が審議されるだけでなく、「解除票投票者の履歴が不自然だ（実に797日ぶりの投稿という利用者もいます）」ということが複数人から指摘される事態となりました。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

ミートパペットとは何か 編集

Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認には見た所50回の「ミートパペット」という表記が登場します。しかし、Casbah3さんのこの発言[1]のように、「ミートパペットとは何か」「『党派的投票行動』などと混同しているのではないか」とみえるご意見もありました。そこで、依頼内容は依頼文の通りではありますものの、先に「ソックパペットの判断基準について」ということを、私見として書かせていただこうと思います。もちろん、この節もコメント依頼の範囲ですので、皆様がどう考えるかにつきましても、ぜひ寄せていただけましたらと思います。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

ソックパペットの判断基準について 編集

ソックパペットについてはWikipedia:多重アカウントに書かれていることを素直に読めば、その内容は把握できるものです。しかし、どのような利用者をソックパペットとして見つけるかということに当たっては、もう少し実際的な判断基準が挙げられるべきでしょう。その努力をいたしませんと、「ミートパペットに見えるものが、ミートパペットなのだ」といった不毛な話がいつまでも続くことになりかねません。

Wikipedia:多重アカウントに書かれている通り、ミートパペットはソックパペットの一形態です。一般的な（一人二役の）ソックパペットと、どこまでが同じか（どこが違うか）まとめて考えてみます。なお、今回の「ソックパペットの判断基準について」では、「ブロック破りのソックパペット」については対象から除きます。

  • ①ソックパペットの投稿履歴は「最近作成された」または「活動が低調である」という実態であること。
  • ②「投票」や「コメント投稿」のために一時的に活動が活発になること。
  • ③「都度公平な判断によって投票・コメントをしている」ように見えないこと。
  • ④「主アカウント」は必ずしも特定される必要がないこと。

①について。仮に「ブロック破りのソックパペット」であれば、これはブロックされた主アカウントがもはや活動できないので、パペットは「一人前の利用者」に見える活発な活動を行なうことができます。しかし、ソックパペット（ミートパペット含む）はそうではありません。最近作成されたのであれば、別の主アカウントが（一人二役の）ソックパペットとして作った可能性が疑われます。活動が低調であれば、別の主アカウントが時々動かしている程度の、「古い使ってないアカウント」による（一人二役の）ソックパペットである可能性が疑われます。

この考え方は、そのままミートパペットに対しても当てはめられるものです。Wikipedia:多重アカウントには、「ほかの利用者と同じ文脈で同じようにふるまい、ただその目的だけにウィキペディアを編集しているように見える新規利用者は、彼らが加担する利用者と同じく矯正対象となりえます」と書かれています。最近作成されたアカウントであれば、これにそのまま該当します。活動が低調であるアカウントについても、私は方針の精神を尊重して、ミートパペットとして認定するべきだと主張します。（この点はブロック依頼でも同じ主張をいたしました[2]）この点は特に、関心のある方にこのページで議論していただきたいと願っております。少なくとも私は、「ミートパペットとして温存しておいて、投票の時だけ連絡を受けて、投票するアカウントの存在」を許すことは、方針の精神を理解しておらず、コミュニティを守るためにもならないと考えています。

②について。ソックパペットが影響力を行使するのは、投票やコメント依頼への投稿が顕著な機会です。今まで議論系ページにほぼ投稿していない利用者が、突然ブロック依頼に「解除票」などを投じるのも異様です。今まで何十日間も投稿履歴のない利用者が、呼び出されたかのようにコメント依頼に「擁護意見」などを投稿するのも異様です。

③について。これまでに複数回、「投票」や「コメント投稿」などをしている利用者は、その内容をよく見ることができます。もし①②に該当する利用者でも、「都度公平な判断」をしているように見えるのであれば、それは健全な利用者でしょう。例えばWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認で、Casbah3さんと市井の人さんを見てください。お二人の投稿日時は近く、判断のための材料はほぼ同一だったでしょう。どちらの方が、どれだけよくお考え下さって、投票されたのかということです。

④について。ソックパペットは「副アカウント」とも呼ばれます。それに対する「主アカウント」もあるということです。念のために書きますが、発覚してすぐ無期限ブロックとなるのは、副アカウントについてです。主アカウントの扱いはまた別になります。このことはWikipedia:多重アカウントにも、「第2のアカウントを方針破りに使った場合、すべてのペナルティがあなたの主アカウントにも及びます。制裁、追放、ブロックを逃れようとした場合、適用期間が振り出しに戻ります」と書かれています。さて、副アカウントに対処（ブロック）するに当たり、主アカウントの特定は必要ではありません。これまでにも「ソックパペット：○○または模倣」というブロック対処説明を見られていると思います。ソックパペットの主アカウントが完全に特定できるのは、チェックユーザーを実施して一致した時のみであり、ほとんどの対処（ブロック）については確定ではありません。管理者も「○○または模倣」とするよりありません。同様に（管理者ではない一般利用者による）ブロック依頼などの審議でも、原則として「主アカウント」は必ずしも特定される必要がないものと考えます。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

主アカウント利用者への対処について 編集

特に「ミートパペットの主アカウント利用者（推定）への対処」については、非常に慎重になることが必要だと考えます。（一人二役の）ソックパペットとは異なり、ミートパペットにはお互い（主・副）の一致点は見いだせないはずです。

例えばですが、Moon.riseを陥れるためだけに、「利用者:つきまとい」というアカウントが何者かによって作成されたとします。これは、Moon.riseの編集履歴を追跡し、似たようなコメントを投稿し、同じ投票を行ないます。「利用者:つきまとい」は、ソックパペット（ミートパペット含む）として無期限ブロックされるべきでしょう。しかし、「ソックパペット：Moon.riseまたは模倣」という場合に、主アカウントとしてMoon.riseへの対処（ブロック）をするのは危険です。この例で、何が問題であるのかはすべて説明できたと思います。「ソックパペットのブロック」は大胆にするべきことで、「主アカウント利用者への対処」は慎重にするべきことです。

主アカウントへの対処を考えるとすれば、「副アカウントから主アカウントへの利益提供・擁護」「主アカウントから副アカウントへの利益提供・擁護」その両方がはっきりしている場合でしょう。これにはWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認が該当するものと考えます。創造院さんがHusaさんに同調票を投じる副アカウント（パペット）であることは、追認結果をもって認定されたと考えます。そして逆に、Husaさんは創造院さんに対する擁護としてWikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20170823を提出し、Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認で解除票を投じました。ここまでくれば客観的に「利益一体」という認定をすることは可能であると思います。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

ミートパペットか党派的行動か 編集

ミートパペットについて、「最近作成された」または「活動が低調である」という判断基準を外してしまうことの問題を検討します。ミートパペットは「2個のアカウントに2人の利用者」という状態です。片方が最近作成されたわけでもなく、活動が低調なわけでもない。活動が活発な2人の利用者は、いうまでもなく「健全な2人の利用者」です。この2人の投票傾向が似ていても、議論での主張が似ていても、それには何も問題がありません。これが「党派的行動」などの呼び方をされるのか、それが適切であるかは分かりませんが、少なくとも「ミートパペットではない」ということはいえるでしょう。そもそも、靴下人形（ソックパペット）という話なのに、活動が活発な利用者が人形（パペット）と呼ばれる理由はありません。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

依頼者のコメント（ミートパペットとは何か） 編集

被依頼者のコメント（ミートパペットとは何か） 編集

コメント（ミートパペットとは何か） 編集

  • ちょっと節名とは違うお話になってしまいますが・・・。具体的なケースをキッチリ想定しておく事は不可能です。現実と言うものは必ずしもスッパリ切り分けられる訳でも無く、かつ、もしルールをキッチリと決めれば、不埒な輩はその網の目をかいくぐろうとします（非常に重要な所です。世間で言う所の、脱法です。）。ゆえにjawpは規則主義ではなく、指示の肥大化を避けようとしています。今回のケースについては、今回のケースについて考えればいいものと思います。私は今回のペースはミートパペットもしくはそのいち形態と見なすべきと考えて居ます。それなりのお歳の方は、私と似たようなネット歴がございますでしょう。さすれば、jawpの方針・ガイドラインにギリギリで抵触しない範囲でミートパペットを動員することなど造作も無いことで、かつ、摘発されないようにソックパペットを操る事も造作もないことはおわかり頂けると思います。同時に、ソックパペットやミートパペットの類である可能性が極めて高いケースを見抜く事が簡単であることもご存じでしょう。しかしながら、簡単に見抜けてしまうのに、バレバレであるのに、何故か対処できない。残念ながら99.9の後にいくら9が並んでも100%になることはないが故にほとんど対処されない。これがここ数年のjawpの運用形態である感が有ります。もしかしたら根本的な方針改訂が必要なのかもしれませんが、現在jawpのアクティブ利用者はどうも低調気味の様に感じられ（私もなんですが）、早急にそれを行う事は無理と感じて居ます。よって、まずはできる事からやっていくしかありません。何もやらないよりはいいですよね、そりゃ。
それでは「党派的行動」とは何でしょうか。まあもう今回のケースがそのものに当てはまると思うのですが、いいも悪いもなく特定のイデオロギーや利害関係のみで群れて（中の人は一人かもしれませんが）行動し、方針等の無視もしくは曲解を続け、jawpの品質と信頼性を下げ、コミュニティを疲弊させ、記事を、或いはjawpを我が物にしようとすることを言う、と言った感じではないでしょうか。これはWikipedia:荒らしにおける「ウィキペディアにおける荒らしとは、百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集のことを言います。」および、ソックパペットであると見られ、「荒らし行為は発見され次第、対処することが必要です。」とされています。それならば議論の余地無くブロック対象です。
また、Wikipedia:投稿ブロックの方針では、「過去に、独自見解の披露、布教、政治利用などをしたとして、この理由で投稿ブロックが行われたことがあります。」とあります。これに倣えば良いでしょう。もちろん、「コミュニティを消耗させる利用者」であることも申し上げるまでも無い。いつまでも納得しない、方針の悪用、中立性の精神の無視等など。
以上により、仮にミートパペットとまでは言えなくとも、ブロックで対処すべき案件かと思料します。問題は、個々のアカウントについて、どの程度の悪質さがあるか、個々のアカウントにどの程度の関連性があるか、この辺りの調査に非常に手間がかかることです。調査結果も無しにCUもブロックもあったものではありませんし、調査の結果、黒に近いとまでは言えないと見られるものも出てくる可能性もあります。この辺りは通常どおり、きっちりと事を進める必要がございますでしょう。--Hman（会話） 2017年9月8日 (金) 19:57 (UTC)[返信]
  •   返信 (Hmanさん宛) コメントありがとうございます。まず「ちょっと節名とは違うお話」ということでしたが、ご意見歓迎させていただきます。Hmanさんのご指摘でありましたように、「仮にミートパペットとまでは言えなくとも」、つまりその範囲には外れる利用者が被依頼者にいたとしても、「いいも悪いもなく特定のイデオロギーや利害関係のみで群れて行動し、方針等の無視もしくは曲解を続け、jawpの品質と信頼性を下げ、コミュニティを疲弊させ、記事を、或いはjawpを我が物にしようとする」荒らし利用者であるというご意見に、私も賛同いたします。そうします場合、「ミートパペットではなくとも荒らし」という利用者（創造院追認の解除票投票者）について、このコメント依頼とはまた別のコメント依頼を立ち上げるというのは、二度手間であるだけの無益な話と思えます。そこで、このページの依頼文を修正して、被依頼者についての問題行為を、広くこちらのコメント依頼でご意見求めるということにさせていただこうと思います。
さてしかし、ミートパペット利用者ではなく、恐らくそれを動員している側の利用者（党派的行動の首謀者）について、荒らし行為者ということがいえるのか、何を見てその証拠といえるのか、その点につきまして引き続きコミュニティの皆様のコメントを募集させていただくことが重要だと思います。「Moon.riseとしては荒らし認定」「Hmanさんとしては荒らし認定」となる、ここまでは分かりました。しかし、逆に現状になるまで、Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認にて不審な投票者が続々表れるまで、この問題にはメスが入らなかったということでもあります。コミュニティの皆様が、広くどうお考えでありますか、ぜひお聞きしてみたい所です。
ソックパペットについて「簡単に見抜けてしまうのに、バレバレであるのに、何故か対処できない」。しかし、これをいつまでも放置するべきではありません。私もできる事からやっていくという考えです。--Moon.rise（会話） 2017年9月11日 (月) 14:05 (UTC)[返信]
現実問題として、「首謀者」が誰であるのかを確定する事は難しそうです。仮に居たとしても、最も活動が頻繁なアカウントとも限りませんし（いわゆる裏で糸を引いている）、二名三名が結託してのことかもしれませんから・・・。特定の利用者グループによる「記事の私物化」と言った見方もでき、これもガイドライン違反、ここまでやらかしていては当然ブロック対象です。--Hman（会話） 2017年9月12日 (火) 07:25 (UTC)[返信]
  返信 (Hmanさん宛) Moon.riseです。「記事の私物化」「目的外利用者」の根拠として、「Wikipedia‐ノート:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者#目的外利用者の可能性」を情報お出しておきますので、どうぞご利用ください。--Moon.rise（会話） 2017年9月14日 (木) 20:21 (UTC)[返信]
  • 一連の依頼は、追認派による互助会的行動が目立ちすぎていますし、あまりにも杜撰すぎると思います。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Baledeparse、はるみエリーにおける根拠のない依頼提出や、Wikipedia:投稿ブロック依頼/KoshiyouにおけるJapaneseAさんのまさかの反対票からもわかるとおり、まともとはいえない判断力が働いていると思います。ただの偏見に基づく推測を言い合って、そうだそうだ、といっているだけにすぎず、コメントを言い合っている人がミートパペットであるかのようにさえ見えます。JapaneseAさんの活動については、私自身、以前も今もかなりの苦情を目にしていますので、JapaneseAさんのブロック依頼を提出しようとか投票しようと思う人がいたとしても、それほど不思議なこととは思いません。JapaneseAさんの活動については、私も、何度もフォローしてかばってきましたが、もはやそういう小手先の処理ではどうにもならないほど、ダブルスタンダードな行動が目につく状態です。第三者を排除したいためではないと思いますが、依頼乱発により、どこで、なにをコメントすればいいかもわかりません。ミートパペットやソックパペットについては、雰囲気でまとめて行うなどWikipedia:投稿ブロック依頼/Baledeparse、はるみエリーのようなブロック依頼はすべきではありません。--はるみエリー（会話） 2017年9月10日 (日) 15:12 (UTC)[返信]
この編集がここに書かれた利用者に差し戻しされているわけでもないので、この記事の私物化をしているとは言えません。ノートも見ましたが、議論で合意形成しつつ、ということで方針無視といえることをここに書かれた利用者が行っているとは言えません。なお、JapaneseAさんは、政治や宗教の知識が豊富とは言えないので、その分野の議論で負け続けるのは以前からのことであり、そういう積年の恨みによっての発言は考慮すべきではないと思います。推測ではなく、また、JapaneseAさんに同調するなどミートパペット的になっていない、第三者の調査が求められると思います。--はるみエリー（会話） 2017年9月13日 (水) 10:22 (UTC)[返信]

IPのコメント（ミートパペットとは何か） 編集

  • この投票をしたということだけをもってミートパペットとは呼べないでしょう。また、追認票投票者もしくはやたらと激しく攻撃するような逆サイドにも怪しい人がいるので、平等に両方の調査をしなければ、ただの追い出し目的にしか見えません。--110.134.152.126 2017年9月8日 (金) 00:48 (UTC)sockpuppetのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2017年9月8日 (金) 08:58 (UTC)[返信]

被依頼者情報まとめ 編集

利用者:ぽてからさんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：5120　ノート編集回数：1004　Wikipedia（ノート含）編集回数：898　過去365日間の編集：817　創造院氏解除票まで休止期間：2日

X!'s Tools[3]

「Wikipedia:コメント依頼/ぽてから 20170831」も参照

依頼者の検証情報 編集

被依頼者13名について、総編集回数の順で並べさせていただきました。

利用者:ぽてから（会話 / 投稿記録）さん（総編集回数：5120回）は、パペットであることはありえません。考えるとすれば、主アカウントであるか（パペットを動員している側の人物か）ということでしょう。

ぽてからさんが同調者を持っているように見えた事例です。

  • Wikipedia:コメント依頼/禮旺（提出ぽてから）では、ぽてから、Husa、切干大根、はるみエリー、RXX-7979Ⅲが被依頼者を批判。
    1. Husaは被依頼者がLTA:GORDONもしくは模倣としてブロックされた利用者:Arasanosaと同一性があると主張、根拠として示した差分は2個。
    2. RXX-7979Ⅲ、はるみエリーもLTA:GORDON疑惑を支持。
    3. 切干大根はRXX-7979ⅢとJapaneseAの論争に対して止めるようコメント。
    • 他の関係者からのコメント
      1. JapaneseA、SilverSpeechは依頼不備を指摘。
      2. Hideokunは自身のコメントに対する被依頼者の行為を善意にとらえているとコメント。
      3. AoiouiはWikipedia:投稿ブロック依頼/Baledeparse、はるみエリーの提出のきっかけとなったBaledeparseの発言についてコメント。
    • 参考までに、関係者以外では依頼不備の指摘および被依頼者の問題点指摘が1名。

以上、敬称略。--SilverSpeech（会話） 2017年9月8日 (金) 01:24 (UTC)[返信]

利用者:RXX-7979Ⅲさんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：2891　ノート編集回数：381　Wikipedia（ノート含）編集回数：444　過去365日間の編集：1810　創造院氏解除票まで休止期間：5日

X!'s Tools[4]

依頼者の検証情報 編集

利用者:RXX-7979Ⅲ（会話 / 投稿記録）さん（総編集回数：2891）は、パペットであることはありえません。考えるとすれば、主アカウントであるかということでしょう。

RXX-7979Ⅲさんが同調者を持っているように見えた事例です。

利用者:Husaさんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：2684　ノート編集回数：335　Wikipedia（ノート含）編集回数：577　過去365日間の編集：228　創造院氏解除票まで休止期間：1日

X!'s Tools[6]

「Wikipedia‐ノート:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者#目的外利用者の可能性」も参照

依頼者の検証情報 編集

利用者:Husa（会話 / 投稿記録）さん（総編集回数：2684）は、パペットであることはありえません。考えるとすれば、主アカウントであるかということでしょう。

Husaさんが同調者を持っているように見えた事例です。

利用者:切干大根さんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：1604　ノート編集回数：76　Wikipedia（ノート含）編集回数：543　過去365日間の編集：1544　創造院氏解除票まで休止期間：2日

X!'s Tools[7]

依頼者の検証情報 編集

利用者:切干大根（会話 / 投稿記録）さんは、パペットでもなければ主アカウントでもないようにお見受けいたします。「区分の都合上でここに入ってしまった」という思いで見ております。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

利用者:ロックオン・媚・ブリタニアさんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：1448　ノート編集回数：246　Wikipedia（ノート含）編集回数：188　過去365日間の編集：30　創造院氏解除票まで休止期間：55日

X!'s Tools[8]

「Wikipedia:コメント依頼/Romae-X」も参照
「Wikipedia‐ノート:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者#目的外利用者の可能性」も参照

依頼者の検証情報 編集

利用者:ロックオン・媚・ブリタニア（会話 / 投稿記録）さん（以下ブリタニアさん）は、2014年に編集1147回と編集が多く、それ以降は活動がやや低調な利用者となっています（2017年に編集20回）。

2017年は5月21日 (日)までに投稿3回でしたが、次は39日ぶりにWikipedia:投稿ブロック依頼/はるみエリー20170629 解除に参加され、ブロック解除票を投じています。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

利用者:草食系マッチョさんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：772　ノート編集回数：97　Wikipedia（ノート含）編集回数：72　過去365日間の編集：65　創造院氏解除票まで休止期間：163日（この個所は基準日「2017年8月23日 (水)」扱い）

X!'s Tools[9]

「Wikipedia‐ノート:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者#目的外利用者の可能性」も参照

依頼者の検証情報 編集

利用者:草食系マッチョ（会話 / 投稿記録）さんは、2014年に編集480回と編集が多く、それ以降は活動がやや低調な利用者となっています（2017年に編集46回）。

2017年は3月13日 (月)から休止期間となり、次は166日ぶりにWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認に参加され、ブロック解除票を投じています。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

利用者:T34-76さんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：611　ノート編集回数：61　Wikipedia（ノート含）編集回数：182　過去365日間の編集：18　創造院氏解除票まで休止期間：2日

X!'s Tools[10]

依頼者の検証情報 編集

利用者:T34-76（会話 / 投稿記録）さんについては、まだ検証を進めています。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

利用者:雅ハルカさんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：367　ノート編集回数：95　Wikipedia（ノート含）編集回数：63　過去365日間の編集：86　創造院氏解除票まで休止期間：48日

X!'s Tools[11]

「Wikipedia‐ノート:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者#目的外利用者の可能性」も参照

依頼者の検証情報 編集

利用者:雅ハルカ（会話 / 投稿記録）さんについては、判断には議論系ページの読み込みがもっと必要になりそうです（編集の43％が議論系ページです）。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

利用者:Doowreshさんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：305　ノート編集回数：13　Wikipedia（ノート含）編集回数：58　過去365日間の編集：7　創造院氏解除票まで休止期間：162日（この個所は基準日「2017年8月23日 (水)」扱い）

X!'s Tools[12]

依頼者の検証情報 編集

利用者:Doowresh（会話 / 投稿記録）さんは休止期間と過去365日の編集から、あまりにも不審であり、ソックパペット（ミートパペット含む）と考えます。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ゴロンゴ（提出はるみエリーさん）では、はるみエリー＝Doowresh＝RXX-7979Ⅲさんが参加され、ブロック賛成票を投じています。この時にDoowreshさんは454日休止からのブロック賛成票です。ブロック依頼にコメントを寄せてからまた休止期間となり、次は165日ぶりにWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認に参加され、ブロック解除票を投じています。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

情報提供 編集

  • 鳥居みゆきなど、主に芸能関係を編集。韓国の芸能人など韓国関係も多い。履歴の序盤を見ると、初心者とは思えない行動が散見されます。また、Romae-X氏とSukiyakky氏にも言えることですが、総編集回数が50回に達したあたりで一旦休止しています。--SilverSpeech（会話） 2017年9月8日 (金) 13:37 (UTC)[返信]
編集履歴
日時（UTC） 履歴 関連事項・注釈
2013年7月12日 (金) 09:24 アカウント作成
2013年7月12日 (金) 10:13 - 10:29 標準6回（シカゴ18作成・編集） 最初の編集で英語版からの翻訳記事作成。
2013年7月13日 (土) 11:05 シカゴ16作成
2013年12月16日 (月) 11:15 - 14:06 標準11回、Wikipedia10回（削除依頼・管理者伝言板） 荒らしをリバートして管理者伝言板に通報[13]、当該IPが編集した記事3件を緊特で削除依頼に提出。
2013年12月19-20日 標準2回
2013年12月21、23、29日) 08:59 - 09:08 標準12回
2014年1月7日 (火) 12:24 - 12:40 標準5回
2014年1月15日 (水) 17:14 - 17:25 標準3回、利用者ページ作成 標準3回でちょうど総編集回数50回に到達、51回目で利用者ページを作成した後1カ月以上休止。
2014年2月23日 (日) 02:50 - 標準7回、ノート4回、削除依頼3回
2014年2月26日 (水)、28日（金） 標準6回、ノート1回
2014年3月11日 (火) 11:10 - 11:52 標準1回、削除依頼6回、管理者伝言板1回 Wikipedia:削除依頼/ラーメン二郎 (系列店)の提出など。
2014年4月3日 (木) 17:56 - 19:58 標準8回
2014年4月16日 (水) 14:35 - 15:23 標準4回、削除依頼14回、利用者ページ1回 Wikipedia:削除依頼/名古屋スラッガーはRXX-7979Ⅲも同じく削除票。
Wikipedia:削除依頼/スポーツ平和サミット東京大会ではHusa、撫子桜、Kouhuku789、RXX-7979Ⅲと共に存続を支持。結果は存続だがノートで削除かリダイレクト化の議論推奨。
Wikipedia:削除依頼/西村春彦はRXX-7979Ⅲも同じく削除票。
Wikipedia:削除依頼/深見東州と世界の友人コンサートツアー 日本武道館ではHusa、撫子桜、Kouhuku789、RXX-7979Ⅲと共に存続票。なお、削除票にRienzi、削除よりのコメントにJapaneseAがいる。結果は存続だがノートでの議論推奨。
Wikipedia:削除依頼/東京国際コンサートではHusa、撫子桜、Kouhuku789、RXX-7979Ⅲと共に存続票。なお、削除票にRienzi、削除よりのコメントにJapaneseAがいる。結果はリダイレクト化。
2014年4月25日 (金) 03:46 - 04:01 標準3回、削除依頼1回
2014年5月6日 (火) 09:50 - 14:06 標準4回、削除依頼3回、IPへの注意1回
2014年5月27日 (火) 13:39 - 14:45 標準8回、ノート2回、利用者‐会話:竹田滝広瀬阿南1回 Wikipedia:削除依頼/天童よしみではぽてから、Husaとともに版指定削除を支持。なお、JapaneseAは存続を支持、結果は存続。
2014年6月5日 (木) 20:34 - 21:25 標準10回、削除依頼1回
2014年6月9日、18日 標準8回
2014年6月21日 (土) 08:25 - 08:35 標準2回、削除依頼1回 Wikipedia:削除依頼/いらないだろではJapaneseA、Husaと共に削除票。
2014年7月7日 (月) 10:21 - 10:39 標準6回
2014年7月11日 (金) 05:38 - 06:57 標準1回、利用者‐会話:竹田滝広瀬阿南1回、削除依頼1回 Wikipedia:削除依頼/慰安婦像で依頼者のRXX-7979Ⅲと共に削除票。
2014年7月17日 (木) 10:21 - 11:18 標準2回、利用者‐会話:竹田滝広瀬阿南1回、削除依頼1回 Wikipedia:削除依頼/Category:日本軍による民間人殺害事件で依頼者のHusa、RXX-7979Ⅲと共に削除票。
2014年7月21、27、28日 利用者‐会話:竹田滝広瀬阿南1回、標準2回
2014年9月7、19日 標準6回
2015年1月4日、2月5日 標準5回
2015年4月6、10、24日 標準8回、ノート1回、削除依頼2回
2015年6月19日 (金) 00:47 - 01:57 標準15回、削除依頼4回
2015年6月23、25 標準22回、ノート1回、テンプレート1回、削除依頼1回
2015年10月12、14、19 標準32回 全て吉田拓郎。
2015年11月5日 (木) 14:24 Wikipedia1回 Wikipedia:管理者への立候補/Infinite0694/20151023ではるみエリー、RXX-7979Ⅲと共に反対票。ただしRXX-7979Ⅲは無効票。結果は見送り。
2015年12月10日 (木) 18:34 - 18:36 標準4回
2017年3月8日 (水) 23:42 - 23:47 標準1回、ノート1回、投稿ブロック依頼1回 Wikipedia:投稿ブロック依頼/ゴロンゴで依頼者のはるみエリーと共に無期限票。JapaneseAは2週間以上には反対。伊賀上野ニンニンは1年→条件付き反対。
なお、約3ヶ月ぶりの編集だった。
2017年3月12、14日 標準1回、投稿ブロック依頼1回 ゴロンゴがログアウトしてIPではるみエリーやRXX-7979Ⅲに仕返ししたと主張しているが、証拠になるような差分などは明示していない。
2017年8月26日 (土) 00:18 投稿ブロック依頼1回 Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認で解除票。前回の編集から5カ月以上経過。

利用者:Casbah3さんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：188　ノート編集回数：1　Wikipedia（ノート含）編集回数：13　過去365日間の編集：9　創造院氏解除票まで休止期間：797日（この個所は基準日「2017年8月23日 (水)」扱い）

X!'s Tools[14]

「Wikipedia:コメント依頼/Casbah3」も参照

依頼者の検証情報 編集

利用者:Casbah3（会話 / 投稿記録）さんは休止期間と過去365日の編集から、あまりにも不審であり、ソックパペット（ミートパペット含む）と考えます。

当時114回目の投稿として、2014年9月4日 (木)Wikipedia:投稿ブロック依頼/ロックオン・媚・ブリタニア 追認にブロック解除票を投じています。2015年6月18日 (木)から休止期間となり、Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認の存在を認識されたからか、2017年8月26日 (土)から800日ぶりに記事編集され、4件目でWikipedia:投稿ブロック依頼/JapaneseA 20170821、5件目でWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認に投票されています。その後は記事編集は1回で、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックではぽてからさん擁護の投稿[15]をされています。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

利用者:Sukiyakkyさんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：91　ノート編集回数：2　Wikipedia（ノート含）編集回数：24　過去365日間の編集：27　創造院氏解除票まで休止期間：64日

X!'s Tools[16]

依頼者の検証情報 編集

利用者:Sukiyakky（会話 / 投稿記録）さんはWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認の時点では（投稿回数69回目・ノート議論2回・コメント依頼0回・ブロック依頼1回目）という利用者でしたが、それ以降にはWikipedia:コメント依頼/Romae-Xへの投稿（14回）、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Baledeparse、はるみエリーへの投票（1回）、投票とコメントのために活動を活発にされています。「依頼者の過去のやり方、ここでの振る舞いをみても、あまりにも強引すぎると思います。過去に対立した人を追い出したいだけにしか見えません。--Sukiyakky（会話） 2017年9月3日 (日) 10:38 (UTC)」[17]、「この依頼者の行動、発言について、過去の因縁からくるフィルターがかかっているにすぎず、信憑性が低いと考えています。--Sukiyakky（会話） 2017年9月6日 (水) 09:36 (UTC)」[18]というご発言から、総編集回数：91回とは思えないほど「過去の事情に詳しい利用者」であると主張されています。Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックではぽてからさん擁護の投稿[19]をされています。ぽてかさらんとの接点はよく分かりません。あまりにも不審であり、ソックパペット（ミートパペット含む）と考えます。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

情報提供 編集

編集履歴
日時（UTC） 履歴 関連事項・注釈
2015年1月14日 (水) 11:45 アカウント作成
2015年3月17日 (火) 03:32 - 04:17 26回（標準19回、カテゴリ作成2回編集5回）
2015年5月2日 (土) 06:18 - 07:26 13回（標準9回、ノート:ラーメン1回、カテゴリ編集3回）
2015年5月3日 (日) 09:50 ノート:ラーメン1回
2015年5月4日 (月) 07:18 標準1回
2015年11月18日 (水) 06:20 - 6:57 標準6回
2015年12月5日 (土) 10:12 - 11:09 標準1回、Wikipedia:メインページ新着投票所1回（ラーメン店に投票）
2015年12月6日 (日) 17:10 標準1回 総編集回数が50回に到達
2016年1月1日 (金) 09:03 - 09:04 標準2回
2016年3月30日 (水) 17:55 標準1回 出典なし、出典にならない個人サイトによる記述の除去[20]
2016年4月16日 (土) 17:07 - 17::09 標準2回
2016年4月22日 (金) 01:10 - 01:22 標準3回
2016年4月23日 (土) 11:19 - 13:08 標準2回、Wikipedia:削除依頼/揚州商人 Sukiyakkyの前にJapaneseAがこのままではケースAなどとコメント。
2016年4月26日 (火) 10:56 標準1回
2016年5月13日 (金) 14:36 標準1回
2017年6月20日 (火) 08:17 標準1回 1年38日ぶりの投稿。Wikipedia:コメント依頼/はるみエリー 20170619提出の翌日。
2017年8月25日 (金) 06:09 - 16:46 7回（標準3回、削除依頼1回、 Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認2回、新着投票所1回） 66日ぶりの投稿。
2017年8月29日 (火) 14:03 - 16:15 Wikipedia:コメント依頼/Romae-Xのみ4回
2017年8月30日 (水) 09:34 - 09:36 コメント依頼/Romae-X1回、管理者伝言板1回 ぽてからの削除依頼を荒らしではない、除去したのは不適切なことばなどと擁護[21]
2017年8月31日 (木) 11:57 - 15:13 標準1回、コメント依頼/Romae-X4回
2017年9月1日 (金) 10:10 - 12:48 標準1回、コメント依頼/Romae-X3回
2017年9月2日 (土) 08:24 コメント依頼/Romae-X1回
2017年9月3日 (日) 10:39 - 10:40 コメント依頼/Romae-X1回、削除依頼1回
2017年9月6日 (水) 09:36 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Baledeparse、はるみエリーで反対票

利用者:Romae-Xさんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：64　ノート編集回数：0　Wikipedia（ノート含）編集回数：1　過去365日間の編集：9　創造院氏解除票まで休止期間：5日

X!'s Tools[22]

「Wikipedia:コメント依頼/Romae-X」も参照
「Wikipedia‐ノート:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者#目的外利用者の可能性」も参照

依頼者の検証情報 編集

利用者:Romae-X（会話 / 投稿記録）さんはWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認の1回以外には、議論系ページへの投稿はありません。あまりにも不審であり、ソックパペット（ミートパペット含む）と考えます。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

利用者:Baledeparseさんについて 編集

基礎情報 編集

総編集回数：60　ノート編集回数：9　Wikipedia（ノート含）編集回数：16　過去365日間の編集：60　創造院氏解除票まで休止期間：8日

X!'s Tools[23]

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Baledeparse、はるみエリー」も参照

依頼者の検証情報 編集

利用者:Baledeparse（会話 / 投稿記録）さんは、別件で裁量ブロックとなっています。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 22:30 (UTC)[返信]

依頼者のコメント 編集

被依頼者の皆様に質問 編集

こんにちは、Moon.riseです。被依頼者の皆様に向けて、お聞きしてみたい質問をまとめさせていただきました。このタイミングですが追加で投稿させていただきます。

内容としてプライベートに関わることですから、ご回答いただけますかはもちろん被依頼者の皆様の任意であります。しかし、現状を鑑みまして、私として関心を寄せる内容でございます。

  • 深見氏もしくは深見氏が関わっている組織等について「本やwebサイトや新聞等で見る」以外の何らかの関わりがあるのかどうか。
  • 深見氏もしくは深見氏が関わっている組織等との間に、金品や便宜の授与が存在する/したのかどうか。もしくは何らかの関連組織に所属しているのか。
  • 列挙された(過去を含む)他の利用者と、jawp上で公に見られるもの以外にも、その手段を問わず連絡を取り合っているのか。
  • ソックパペットやミートパペットを運用した、または運用したことがあるのか。

ご協力いただけます方は、よろしくお願いいたします。

ご回答は位置的に、この後の「被依頼者のコメント」節にいただけますと嬉しいです。--Moon.rise（会話） 2017年9月16日 (土) 18:55 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント 編集

  •   Rienzi氏やJapaneseA氏のノートの議論などは、様々な可能性を排除して最も悪質なケースを想定した上で、根拠にかけたまま決めつけているだけにすぎないように見えます。とくに、Rienzi氏やJapaneseA氏は、以前からの強い因縁があり、フィルターがかかった思い込みを発言しているにすぎず、最も信憑性が低いと考えるに至っています。まあ、なんというか、以前から強く対立していた人によって、ただ論敵を追放するための方法を考えているだけにしか見えなくなってきています。かなり行き過ぎだと思うのですが、行き過ぎではないか、と控えめに発言しただけで、ミートパペットだなどと言われるのでしょうか。さすがにそれはあまりにもおかしいのではないでしょうか。現状、依頼者と同じような思想を持つ方や対立人物が集まってコメントを言い合ってるだけになっている状態ですので、第三者に任せるという方向性にすべきかと存じます。--Sukiyakky（会話） 2017年9月13日 (水) 13:00 (UTC)[返信]
  •   Rienzi氏やJapaneseA氏が、一時的かもしれませんが、私怨的な行動をとっているという点については、疑いの余地はなくなったと考えています。JapaneseA氏は、過去に名誉を棄損する記述をし法的問題を起こした人物を擁護し続けたり（消させないようにしたり）、LTA:GORDONと協力体制を築くようなコメントを多数残して、記事にダメージを与えています。また、Rienzi氏は、編集合戦に荷担されて1年間の全保護にするきっかけをつくられたり、「副総裁」という訳語がおかしいなどと、辞書も調べずに断定されるなど、様々な議論でRienzi氏の発言が誤認に基づくものであったという事態がありました。このような問題を起こし続けた方が、出典を読んで内容をわかっている人を全員追い出して、知識のない分野において好きなように編集をするということになると、結果的に、記事にダメージが発生するだけではないかと考えます。私自身、とくに、一人で、当然のことながら独立してWikipediaに参加させていただいているものであり、第三者による調査を希望いたします。かつて記事に大きなダメージを与えたお二方などが中心となって、全員追放だ、などと極論を言い出されることには当惑した次第です。現時点では、二分されて議論している双方に問題が生じてしまっている状態ですが、本来は、今後、記事を改善するためにはどうしたらいいかということを優先的に考えるべきであると考えます。--Husa（会話） 2017年9月13日 (水) 13:50 (UTC)[返信]
  •   Rienzi氏やJapaneseA氏については、過去にそれぞれ異なる失態をしてしまったというこれまでの経緯があるために、手を引くべきだと言われる根拠は存在すると考えます。お二方とも、議論において、調査などをなさらないまま発言をされていました。JapaneseA氏の政治関連の活動については全ては存じませんが、一連の記事における発言と同じように精度の低い提案をJapaneseA氏が何度かは行っていましたので、それを繰り返していたとすれば、その点で意見が一致することは不思議なことでもないと考えます。私自身につきましては、相当な期間をかけて出典を読み、ある記事の英訳を最近行いました。とはいえ、最近の日本語版の更新に間に合っていないまま不本意な投稿となっています。このたび、出典調査を行う上でスポーツ紙の出典が割とみられることや、記事本文に内容の重複が見られることなどが気になりました。改善するより先に、まず出典を読み英訳を優先させていたために、記事のほうはそのままとなっていたことについては残念に思います。出典の質や重複等を改善していけば、記事が良くなるのではないかと考えていた矢先に、このような事態となってしまいました。今後につきましては、これまで関わってきた記事の出典を厳選するなどし記事の重複をなくすほうが良いと考えており（英語も日本語も）、微力ながらもWikipediaの記事の改善のために力を尽くさせて頂きたいと考えております。その過程において、なにも、Rienzi氏やJapaneseA氏は全く関わらないでいただきたいと申しているのではありません。ただ、全く出典を読まれずに調査されないのであれば、主張が通るのは難しい可能性はあります。このようなコメント依頼が提出されたことにつきましては、私自身、重々反省しなければならないし、繰り返してはならないと考えております。それをどのように言葉に出したら良いのかということを考える間もなく、英語版での投稿に時間をとられ、こちらにおける返答が遅くなってしまい、あらぬ方向に事態が進行してしまうなど、不幸な偶然が重なってしまいました。ここに名前がリスト化されている人物は、私自身は、おそらく全員が別人であろうと考えています。私自身はWikipedia上における友人はおりません。昔から、IPなどもよく出現していますが、それらも皆別人であろうと考えます。わかりませんが、それなりの第三者による調査に基づき、別人でないとか連絡を取っていたなどが発覚した場合はそれなりの対処がもちろんなされるべきです。今回、ご迷惑をおかけしたことにつきましてはお詫び申し上げます。できましたら、もう一度チャンスをいただけませんでしょうか。記事の改善に寄与させていただきたいと考える次第です。どうぞ、よろしくお願い申し上げます。--Husa（会話） 2017年9月13日 (水) 16:52 (UTC)[返信]
  •   ノートの目的外利用者の可能性で、ただ編集しただけの一覧をつくって宣伝目的と決めつけられてるけど、宣伝じゃない編集ばかりの一覧をつくってるのに、宣伝目的とは決めつけられないと思う。内容もきちんと見て欲しい。--草食系マッチョ（会話） 2017年9月16日 (土) 13:43 (UTC)[返信]
  •   ノートで目的外利用者であるとするMoon.rise氏の主張は否定されたといえるでしょう。Rienzi氏の主張も過去の因縁のフィルターを通したゆがんだ推論であると指摘されている以上、考慮すべきではないと思います。宣伝行為も行っていないわけだし、個々人のうち、ブロックすべき人がいないという結論になったと思われます。JapaneseA氏曰く、タッグ・チーム的な動きに対する反感が発端だったがもうそういう事態にはならないだろうとのこと[24]。もはや、決まったメンバーだけが投票しているWikipedia:投稿ブロック依頼/Casbah3などをみても、この追認投票者以上に密な連携を感じる事態になってます。結局、調査の結果証拠といえる証拠はなかったわけであり、あまりにも薄弱な根拠で何度も同じメンバーが密に連携して投票し続けるなど、批判する側が批判している内容を自分自身がやってるだけになってしまったという皮肉な事態になってます。怪しいと思う人は今後も監視し続ければいいだけでしょう。薄弱な根拠で無理に追い出すなど、排他性をなくするというウィキペディアの精神に逆行してしまいますので、現段階でブロックする理由はないと思います。--Sukiyakky（会話） 2017年9月19日 (火) 14:55 (UTC)[返信]
  •   このたびの、Hman氏とMoon.rise氏のカンバスもしくはミートパペット行為の発覚については、率直に申し上げて残念に思います。それに加えて、Moon.rise氏のコメントを読んで、もうこの方を信頼することはできないと感じたことについても正直に告白しなければなりません。Moon.rise氏は、「「Hmanさんが予期・予想するブロック依頼に当たり、参加する意思があるか不明なMoon.riseに、参加および賛成投票を呼びかけた」ということがあるものか、どなたか立証してみてください。」と発言されました。Moon.rise氏は、ここに名前が書かれた人について、誰一人として「ブロック依頼に当たり、参加する意思があるか不明な依頼者に、参加および賛成投票を呼びかけた」ということがあるかどうかを立証されていないため、Moon.rise氏の考えを採用すると、このコメント依頼で被依頼者とされなければならない理由が、全員、一気に消失したと考えます。自分が被依頼者側になったら、参加および賛成投票を呼びかけたことを立証しない限りカンバスやミートパペット行為などと言わせないと抗弁する一方、他者を批判するときだけは立証しなくても良いとは、あまりにも他者に厳しく自己に甘すぎると言わざるを得ないと考えます。この依頼は初めから、Moon.rise氏の演説とHman氏の対話で成り立っていますので、一度終了するという判断が妥当であると考えます。ノートにおいても、私自身に宣伝的行為があったかどうかを立証できていません。Moon.rise氏が、自身に疑いがかかった土壇場の状況で、100％疑うほうに立証責任があり、立証責任が果たされない限りは自身は100％無罪であると発言されたのです。あれ以上の証拠はなく、WP:MEATの証拠があるにもかかわらず、そう強く主張されています。であれば、Moon.rise氏が依頼者であるコメント依頼でも、Moon.rise氏の主張を採用し、疑うほうが立証責任を果たせなかったという事実がある以上、この依頼においては100％無罪であるとするしか結論はないと言えます。しかし、私自身、今回のことを通じて自省をし、行動を変える意志は表明したとおりですので、Hman氏とMoon.rise氏の演説に割いた多くの時間は無駄であったとしても、私自身に変化をもたらしたという点についてはこのコメント依頼は無駄ではなかったと言えます。ただし、もう一つ問題があります。JapaneseA氏ら数名についてですが、ご自身の党派的行動もしくは互助会的な行動をおやめください。私自身今後の活動について変えるつもりであると表明していますが、肝心のJapaneseA氏が変わっていませんし、変わろうという意志さえ感じられません。同じタイミングで変わらなければ、また将来的にトラブルになってしまうという恐れがあり、それは避けなければいけないと考えます。--Husa（会話） 2017年9月21日 (木) 11:20 (UTC)[返信]

コメント 編集

  •   　Sukiyakky氏の投稿履歴情報を投稿いたしました。見ての通り、創造院氏のブロック依頼以前は依頼やノートでの議論にほとんど参加していなかったにもかかわらず、創造院氏のブロック依頼へ解除票を投じた後は関連依頼に頻繁に書き込んでいます。また、創造院氏のブロック依頼でパペットを疑われたRomae-X氏のコメント依頼では、私がベテランは追認票に、新規利用者や休眠アカウントは解除票に集中していたなどとコメントすると、魔女裁判的なやり方に否定的な人は解除票になるなどと返事が返ってきました[25]。単なる無関係な利用者が興味を持っただけにしては主張に無理があるように思われます。ぽてから氏の件も含めて立場も一貫しており、復活タイミングができすぎていることも合わせてパペットの可能性は高そうに思われます。--SilverSpeech（会話） 2017年9月8日 (金) 08:48 (UTC)[返信]
  •   コメントその1。関係者です。取り急ぎ
    • T34-76氏。単なる方針無理解者であり（この件での御質問はノートで御願いします）、互助会とは無関係と判断しています。
    • 切干大根氏。色々思うところはありますが（この件での御質問はノートで御願いします）、互助会とは無関係と判断しています。
--JapaneseA（会話） 2017年9月8日 (金) 12:41 (UTC)[返信]
  •   コメントその3。（以下敬称略）深見氏関連記事で常に擁護に回り、コメント依頼やブロック依頼で同じ傾向になる利用者を「チームＦ」とします。このチームFとぽてから、はるみエリー、RXX-7979Ⅲが手を組み、互助会ができました。チームFについては、[26]にコメントした通り、深見氏のファンだとしても意見がこうも一致するのはおかしいです。付け加えるなら、深見氏のゴルフや能に思い入れがあっても、他の事はどーでもいい、となるのが普通に思います。そのまんま東氏やアントニオ猪木氏や谷亮子氏、今井絵里子氏のファンを10人集めても全員が政治活動を支持する事はありえません。互助会については、Wikipedia:井戸端/subj/夕刊フジの特別扱いのようなおかしな意見を庇う（はるみエリー、に対し、Husa、ぽてから、RXX-7979Ⅲ）、出典偽装に対し寛大に庇う（RXX-7979Ⅲに対し、はるみエリー、ぽてから）、というような贔屓としか思えない行動をしているので、このように認定しています。正しき判断は勿論、意見がわかれるものでの一致（これは繰り返せばタッグチームを疑います）であれば まだわかりますが、おかしなもので一致するのはタッグチーム以外の何者でもありません。
  • Doowresh。ノーマークでしたが、深見氏関連記事で存続票2つ、互助会メンバーの出した久しぶりのブロック依頼での投票（ノート:鳥居みゆきではゴロンゴ様との関係は良好なのに、久しぶりの登場での投票とノート:安倍昭恵での発言は温度差がありすぎます）、そして今回の投票。互助会メンバーとまでは言いませんが、今後も注視します。
  • Sukiyakky。互助会メンバーの寝かしアカウントの可能性あり。「新着記事投票」は、一見LTA:SHINJUのようです。
  • Casbah3。互助会メンバーの寝かしアカウントの可能性あり。
ここまでは要精査。以下はコメント依頼ではなくブロック依頼とすべきです。
  • ぽてから、RXX-7979Ⅲ（出典偽装も多々ある）：互助会
  • Husa、ロックオン・媚・ブリタニア、草食系マッチョ、雅ハルカ、Romae-X：チームＦ
  • Baledeparse。論外
なお、依頼対象者以外にも以下があります。
互助会は、1名は審議中、1名は個別でブロック依頼が出そうなので、しばらく様子を見ても良いと思いますが、チームFは、まとめてブロック依頼で良いと思います。--JapaneseA（会話） 2017年9月12日 (火) 09:04 (UTC)[返信]
  •   Doowresh氏の投稿履歴まとめを投稿いたしました。私個人としてはいくつか気になる点がありました。まず、アカウント作成当日と翌日だけ編集して5か月休止、復帰初日に荒らしＩＰを通報して削除依頼に出した件です。久々に復帰した新規利用者にしては随分とスムーズな対応に見えます。また、51回目で利用者ページを作成した後にも休止を挟んでいるのは引っかかりました。Doowresh氏だけなら偶然だと考えたでしょうが、Romae-X氏（本人のコメント依頼参照）も50回を超えたところで1年休止、Sukiyakky氏も50回近くから頻度が下がっています。復帰タイミングが良すぎるのも気になるところです。ゴロンゴ氏のブロック依頼では前回の編集からは3カ月以上後で提出から約10時間後、創造院氏のブロック依頼では前回の編集から5カ月以上で提出の3日後に投票です。これは偶然で片づけられるものなのでしょうか。--SilverSpeech（会話） 2017年9月9日 (土) 05:20 (UTC)[返信]
  •   　ぽてから氏が提出したWikipedia:コメント依頼/禮旺でHusa氏が被依頼者はLTA:GORDONとの同一性が強いと主張しており、RXX-7979Ⅲ氏とはるみエリー氏も同一見解のようです。しかし、根拠として提示された差分はすでにあちらのページで指摘させていただいたとおり[27]LTAのブロック破りとするには根拠薄弱に見えます。なお、この依頼が提出されたのは8月11日ですが、LTA:GORDONを最初に言い出したのは9月6日のBaledeparse氏のコメントであり会話での粘着が似ていると主張しているだけで根拠を明示していません。加えて、指摘したときの発言によりはるみエリー氏と同一人物もしくは成りすましと思われており現在ブロック依頼中です。特にブロック依頼提出後にはるみエリー氏が賛同しているのは私には不可解に思われます。--SilverSpeech（会話） 2017年9月9日 (土) 14:00 (UTC)[返信]
  • ちょっと意見が分散しますがこちらで発生したことなので、一応Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/Baledeparse、はるみエリー、におけるわたしの意見の続きと捉えてもらって構いません。過去のケースについて、とも関連しています。
  • 先程本件コメント依頼にはるみエリーさんのコメントがありました。でその30分後にSukiyakkyさんのコメントです。わたしは、なんだか同じようなことを言うものだなあと感じました。特に「第三者に任せる」というような発言は表現もその主張もそっくりです。はるみエリーさんはさらにRienziさんの会話ページでも節名に「第三者に任せるべきです」と書いています。ですからWikipedia内を検索しました。「第三者に任せる」完全一致では15件、「第三者に（……）任せる」では約30件です（約30件というのは「……」の中身を広げすぎると何でもかんでも引っかかるからです）。その中で関係者の発言は4件ありました。以下列挙は敬称略です。
    • （差分1）はるみエリー「第三者が修正されると思いますので、第三者に任せる。とこれでどうですか。（2017年3月3日 (金) 16:21 (UTC)）」**
    • （差分2a、差分2b）ぽてから「今後は、この関連からは手を引き、第三者の管理者に任せるべきでしょう。（ 2014年9月4日 (木) 02:54 (UTC)）」「Rienziさんは深見氏関連から撤退して、第三者に任せるべきだと強く感じます。（2014年9月4日 (木) 07:10 (UTC)）」
    • （差分3）Husa「深見氏関連の編集は、第三者の利用者に任せるべきでしょう。（2014年2月17日 (月) 13:19 (UTC)）」
    • （差分4）210.138.178.236（深見東州関係を編集）「慎重な編集ができないのでしたら、深見東州の編集は正直難しいでしょう。（…略…）慎重な編集が苦手のようにお見受けしますので第三者に任せるべきでしょう（2014年4月23日 (水) 09:22 (UTC)）。」
  • わたし個人の感触としては、検索結果4/30件一致、完全一致検索では3/15件一致というのはなかなか多いという印象ですが、もうひとつ注目すべきは、差分2、3、4はいずれも深見東州関連の議論であり、しかも主張はすべて「記事の編集から手を引いてほしい」と要求しているというものです（しかも差分2bは今回と同じRienziさんに対して）。冒頭のわたしの以前の意見を踏まえて述べれば、はるみエリーさんが「乗っかり」をしているのだというならまだ差分1は理解ができます。しかし他の差分においては全員発言主体が違う。発言主体の違う者たちが、いずれも同じ深見東州関連の議論で、同じく編集から手を引くようにすすめる、このようなことが偶然で片付けられるとは考えられない、というのが正直な感想です。--Aoioui. 2017年9月13日 (水) 15:54 (UTC)[返信]
  •   返信 (利用者:Aoiouiさん宛) 「深見系」の利用者諸氏が、私Rienziに対して「第三者に任せるべき」という言葉を好んで使うことには理由があると考えます。それは、私自身が、「深見系」の利用者に対して「第三者に委ねるべきである」と以前に主張していたことがあるからです。具体的にはノート:深見東州/過去ログ4#修正依頼提出の提案です。「深見系」の諸氏は「互助会」「タッグチーム」「ミートパペット」などの、相手方から言われた単語・フレーズを、おうむ返し的に好んで使う傾向、「自分たちはそうでない。相手方がそうである」という印象操作に利用する癖があります。今回の「第三者に任せる」もその一つの例に過ぎません。--Rienzi（会話） 2017年9月14日 (木) 13:42 (UTC)[返信]
  •   返信 ご指摘ありがとうございます。参考にします。ただわたしが指摘した差分2、3、4は2014年、Rienziさんの今ご提示された具体例は2015年なので、あるとしたら時系列的にもうちょっと前になるのではないでしょうか？--Aoioui. 2017年9月14日 (木) 14:38 (UTC)[返信]
  •   Husa氏のコメントを見て驚きました。反省しているという形を取っているようですが、空虚な自分語りにしか聞こえません。問題だらけの記事の翻訳に時間を取られてこちらをおろそかにしていたなどとは言語道断です。ましてや英語版でもこの人物はジミーカーターやロナルドレーガンよりも重要な人物なのかと問われるほど無駄に要領の大きい記事を投稿して日本語版だけでもこのことで疲弊しているのに英語版までも巻き込もうというのでしょうか。問題を感じたのならばその時点で投稿をやめるべきですし、スポーツ新聞をメインに使用した記事など英語版でも問題になるのはわかりきったことです。其の上でRienzi氏やJapaneseA氏に対してまだ自分が上にいるかのような上から目線、これは本当に反省している人の言葉ではありません。反省しているのならばそのような言葉は出て来ないはずです。まさにRienzi氏やJapaneseA氏らが眼の上のたんこぶであり今後も私たちに関わらないようにするための伏線を引いているようにしか見えません。其の上、深見氏関係の記事での問題が多いからこそこのコメント依頼が立ち上げられたにも拘らず「今後につきましては、これまで関わってきた記事の出典を厳選するなどし記事の重複をなくすほうが良いと考えており（英語も日本語も）、微力ながらもWikipediaの記事の改善のために力を尽くさせて頂きたいと考えております。」などと述べてらっしゃいますが、今後も深見氏の記事に関わろうとするのでしょうか。これは反省ではありません、ただの自己満足的帰結を我々に押し付けようとしているだけです。正直、ここに挙げられているアカウントの方々は深見氏の記事に一切関わるべきではありません。ましやHusa氏はWikipedia:削除依頼/天童よしみにおいて何をおっしゃられたでしょうか。「半田さんは天才といわれたレオナルド・ダビンチの上」などということを真に受ける程、深見氏に心酔してらっしゃる。此の元ネタ記事を見ましたが、この発言をした人はイタリアの歴史の研究者なのでしょうか、それとも美術、もしくはレオナルドダビンチの研究者なのでしょうか。過去にギリシャの記事で麻生太郎氏が「今のギリシャ人は過去のギリシャ人とはちがう」という主旨の発言をしたことで記載されたことがありましたが、麻生太郎氏はギリシャの研究家ではありませんので私は削除しました。ただし、ドイツ人学者ファルメライヤーの場合では彼はギリシャ史を研究していた人物であり、ギリシャ史の書籍に記載されているので残して居ます。このように資料の確認や元ネタ、その意味を確認できず深見氏がそれなりに有名な人に褒められているから記載してよいなどとするのならばそれは浅はかな行為でしょう。資料批判も或る程度する必要はあるのです。そんな状態のHusa氏が深見氏関係の記事に触りたいから残らせてくれなどというのは笑止千万、触られるぐらいならまとめてコメント依頼対象者全員にお引き取り願いたいと思います。そしてHusa氏が今後残ったとして深見氏関係の記事がGA/FAクラスまで成長するというのでしょうか。私も遠い過去の話ではありますがGAを数本書いて居ります。私は深見氏を全く知りませんが、執筆者的立場から言わせていただければなんと貧弱な出典で美辞麗句のオンパレード、批判をすべて封殺した一人よがりな記事であろうと思います。これをGA/FAレベルまで向上できるのでしょうか。そのくらいの気概があってこその残りたいならば考える方も居られるかもしれません。が、私は参考文献を見る限りでは無理であろうと思います。そういう参考文献を使わないと書けない記事というのはおおよそそんなもんです。私の発言に腹が立つのであれば深見氏関係の記事を最低でもFAクラスに向上させてください。話はそれから聞きましょう。--Hideokun（会話） 2017年9月14日 (木) 10:02 (UTC)[返信]
  というよりも、単純に上のHusa氏の発言から何を謝罪してるのか分からないんですよね。初めにJapaneseA氏やRienzi氏をこき下ろした上で（当然ですが他人に問題があることは自身の問題を軽くしません）、「今回、ご迷惑をおかけしたことにつきましてはお詫び申し上げます。」と仰っていますが、①「今回」とは何か。継続的な行動を問題視されているのではないのか。②「ご迷惑をおかけしたこと」とは具体的に何か。謝罪が空虚なその場しのぎでないのであれば、どのような問題を起こしたのかを上げて然るべきではないのか（よもや問題点は分からないけど責められているから謝っている、ということはないと思いますが）。最低限この二点については明確化た上で議論しないと曖昧なまま終わってしまうでしょう。あと、はるみエリー氏の仰る「第三者」って、どなたの事なんですかね？数か月編集がなくコメントだけ書きに復帰する方のこと？--2400:2411:C741:BD00:1C2F:7C81:E9A1:9DA5 2017年9月14日 (木) 13:59 (UTC)[返信]
二件を提出させていただきました。--Moon.rise（会話） 2017年9月21日 (木) 18:41 (UTC)[返信]
  報告 上掲投稿ブロック依頼それぞれでの審議の結果、ぽてから氏 および Husa 氏 ともに無期限の投稿ブロックとなりました。--森藍亭（会話） 2017年9月26日 (火) 19:42 (UTC)[返信]

議論かく乱行為によるコメント 編集

  ノートに書きましたが無視されないようにここにも書きます。Rienziさんは、過去に、深見東州で編集合戦を繰り広げて一年間の全保護を招いた超本人です。ノート:深見東州/過去ログ3#「能楽師」では、深見氏を能楽師ではない、などと間違ったことを言い張って、議論において、深見氏は能楽師であるということが確認されています。RienziさんとJapaneseAさんは、ミートパペット的に同調してただの推測だけで方針にないことを決めるなど、認められるわけがありません。このコメント依頼で名前が出ている人以上に、RienziさんとJapaneseAさんはミートパペット的行動をしています。そして、上記コメント欄で発言している人も、ナグモさん以外は、ミートパペット的行動をしています。推測を言い合っても無駄です。第三者に適切な調査を任せるべきだと思います。--はるみエリー（会話） 2017年9月13日 (水) 12:31 (UTC)人身攻撃をコメントアウト--禮旺（会話） 2017年9月13日 (水) 13:40 (UTC)[返信]

IPのコメント 編集

  • なにをされたいのかまったくわかりません。同案件で依頼を乱発させすぎではないでしょうか。また、追認票投票者にも怪しい履歴がある人がいませんか。--110.134.152.126 2017年9月8日 (金) 00:41 (UTC) 管理者により1ヶ月のブロックとなったIP利用者のコメントに取り消し線。--Purple Quartz（会話） 2017年9月8日 (金) 03:27 (UTC)[返信]
  • 休んでいた人が、事前に一言も言わずにいきなりブロック依頼した利用者のブロック追認に、多くの休んでいた人による反対票が入るのは、適切な票を疑うのに十分だと思います。--49.104.36.136 2017年9月15日 (金) 12:33 (UTC)[返信]
  • Moon.rise氏の質問ですが[31]、関係者の可能性がある人（関係者しか知らないことを知っている人など）に関係者かどうかを聞くのであればまだしも、こんなことを聞くことに問題はないのでしょうか。「深見氏が関わっている組織」についても、何十組織もあると思うのですがなにを指すのかもわかりません。この質問にどんな意味があるのでしょうか。--153.159.81.152 2017年9月16日 (土) 20:35 (UTC)[返信]
  • なんかまたHusa氏の長文が出ましたけど、結局のところJapaneseA氏ｶﾞｰって他人を責めるだけで、殊勝に謝ったのはその場しのぎの言い訳みたいですね（何が問題だったのか全く具体性がない以上、反省したと言っても字義通りに取る人はいないでしょう）。嘘も繰り返せば本当になるってどこの諺だったか忘れましたけど、問題なかった、宣伝じゃないんだって百篇強弁しようと、それで首肯するのはお仲間さんだけでしょ。--2400:2411:C741:BD00:7CD9:6AD0:2175:8294 2017年9月21日 (木) 11:58 (UTC)[返信]
  • 雪玉で依頼者・被依頼者全部追放同然の処置とすべき。と言うか、JAWPの正当性そのものが疑われるような致命的な事態にまで放置した管理者にも責任あり。--126.100.126.248 2017年9月24日 (日) 20:31 (UTC)[返信]
    • へのいちと申します。このコメント依頼の内容については触れませんが、「放置した管理者にも責任」というのは違うと思います。管理者の皆さんはよくやってくれていると思いますし、もしもそう思わないのであっても、管理者が放置したと責める前にご自身で管理者になって対応するのが先でしょう。こんなことを言うのは、せっかくがんばってくれている管理者の方々を傷つけて、やる気をそぐことになりますし、管理者と一般参加者との間に溝を作るようなことにもつながりかねません。--へのいち（会話） 2017年9月25日 (月) 12:41 (UTC) （ん？それとも、管理者として頑張ってくれたことのある方が、後輩を叱咤激励するつもりであえて言ったということでしょうか。それなら私の出る幕ではありませんが、それならそれで、匿名ではなく言ったほうが良いと思います。）[返信]
  • 今となっては致命的に遅すぎたが、JAWPに追放が実装されていれば、このような事態など起きようも無かった。やはり今回の件は管理者の怠慢以外の何物にあらず。--126.100.126.248 2017年9月27日 (水) 09:27 (UTC)[返信]
  • 利用者:T34-76（会話 / 投稿記録）さんの活動歴は2008年からで、他のアカウントと比較すると少し傾向が違う感じです。正直、私も最初はミートアカウントかなと疑ってはいたのですが、記事ページ以外の投稿履歴[32]を見ると多数の管理者を含めた他の利用者とかなり揉めていた履歴があるので、今回の一連の投票行動もその影響なのかなという気がしてきました。「結果的に」教祖系アカウントに加担するような投票をしてしまっただけでミートの類ではないと思います。--180.200.69.240 2017年10月19日 (木) 02:08 (UTC)[返信]
  •   IP:180.200.69.240さんの書き込みに気がつきました。私も同意見です。一連の投稿ブロック依頼にて、これまでにT34-76さんは被依頼者に含まれていませんので、その点は安心しております。--Moon.rise（会話） 2017年10月20日 (金) 00:03 (UTC)[返信]

まとめ 編集

利用者:RXX-7979Ⅲ・利用者:ロックオン・媚・ブリタニア・利用者:雅ハルカ・利用者:草食系マッチョ・利用者:金城典子・利用者:Doowresh・利用者:sukiyakky以上。--Moon.rise（会話） 2017年9月27日 (水) 07:16 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者&oldid=93352429」から取得