ノート:えせ同和行為
何度か「知識不足・無理解」を「知識・理解」に変えている方へ 貴方が書き換えたいことも理解できないではありません、というかむしろ共感するのですが、それは「行きすぎた糾弾・えせ同和行為自身等」という部分と、「真に被差別部落の者達によって～」という部分で表現されていると思いますがいかがでしょうか？
実際には「知識不足・無理解」と「知識・(実情への)理解」の両方が「同和は怖い」という考えを生み出しているでしょう。しかし後者を露骨に言うのは様々な問題を引き起こしかねないので、書き方の中立性に配慮した上で2006年5月19日 (金) 19:06の版を以前書きました(多分ＩＰ変わってますが)。
もし納得いかないのならば、例えば「同和行為とされてきた物の中にもえせ同和行為が存在すること」を中立性に配慮した上で明記するようにしてみたらどうでしょう？ そのような実情への「理解」も当然「同和はこわい」と感じる理由に含まれることになると思いますし。
一覧表 編集
保護が解除されたら、外部リンクとしてえせ同和団体一覧表を追加してください。--Arpeggio 2006年10月29日 (日) 11:51 (UTC)
まず保護を外して！ 編集
大阪では長年に亘る駐車場料金横領問題を、従前は解放同盟の言いなりだった大阪市が逆に刑事告訴し、解放同盟支部も前支部長をえせ同和行為などとして除名処分し、横領事件についての謝罪声明を出している状況で、もっとクリアな記述にすべき状態なので、保護を外して欲しいが、何処の判断で保護や保護解除が決まるの？３ヶ月も保護で固定というのはかなり解せません。
編集合戦は愚、中立tagでノートでの論戦を 編集
歪曲記述、不公正記述は良いサンプルなのだから、ノートで具体的に引用して批判を加えればよい。リンクしやすいように意識して見出しを配すること。これをやると評価はねじ曲げても客観的事実紹介は消しきれなくなる。事実評価はROM読者自身が行うから、後付けの歪曲評価が飛んでしまうだけでなく、歪曲の「努力」が白日に曝されてしまう。だから編集合戦ではなく、ノートの事実摘示とそれに基づく判断を確定させて、その力を背景に本文を編集すれば良い。それを無条件リバートしてくれると論争の帰趨を誰の目にも鮮やかに示すものになる。本文該当箇所に中立tagでも貼ってノートを読んで貰えれば不公正編集を強行されても絶対損はしない。
see→論議例
218.180.72.1 2007年2月24日 (土) 13:28 (UTC)
んー、編集合戦というか片方が荒らしというかは微妙な線だと思いますが。 そもそも「知識や理解」の編集をした人がここで議論をしようとして、ここに現れるでしょうか？ 議論は相手がいないと成立しないんじゃないかと思います。冷却期間も十分有ったし、編集合戦と言える質の物かどうか微妙だと思うので、とりあえず解除しても問題ないかもしれません。元々半保護の方が適切だったとも思います。
行政が扇動したえせ同和地区指定 津山 西ハ出 編集
知っていただきたい、岡山県・津山市が主導したえせ同和行為です、岡山県津山市西ハ出（にしやいで）地区は同和地区に指定されていました、住民の起源は明治８年頃の刑罰除籍士族の流人です、家来３０家族２００人を県内各地約２０箇所の河原に川流しにしたものです、この内１～２箇所が同和地区になっていました、地区住民に落ち武者という言い伝えも一部にありますが多くは先祖は何をしていたか不明と言います、明治から住んでいると言い墓も江戸時代のものはありません、行政や解放運動団体は住民に起源を浮浪者の寄り集まりと説明していました、岡山県は武士起源を知っているはずのところ、成り行きにまかせておりました、被差別の現状はあるものの江戸時代の特殊部落とは全く関係のないものです、当該地区を地区指定し市民･県民に江戸時代からの部落であったかのように見せかけてきたことに抗議もしたい。全国に同様の地区が５箇所？でもあるでしょうか 岡山藩没落士族子孫代表 川漁師 土手芳蔵・沖 與一郎の孫 元中学校教諭 沖 秀二 部落問題・サンカ族の項にも書き込んでおります、参照してください。2022,2,15--沖 律子（会話） 2022年2月15日 (火) 07:41 (UTC)--沖 律子（会話） 2022年2月15日 (火) 07:43 (UTC)参考文献岡山藩没落武士（自著小冊子）--沖 律子（会話） 2022年3月13日 (日) 09:27 (UTC)