ノート:イチゴ

日本における商業栽培品種、今後の執筆方針について

「とよのか」と「女峰」に若干加筆してみましたが、表形式のほうがいいのでしょうか？名前、糖度、酸度、親の品種、発祥地、育成者権終了年（これはいらない気もします）、勢力的な情報、あたりまでは品種共通で出てくる項目だと思うのですが、いかがでしょう？--NISYAN 2008年1月8日 (火) 04:01 (UTC)

「表形式の方が見やすくなる」と感じます。加筆を進められてはいかがでしょうか？　栽培、苗の生産育成に関して加筆させていただきました。併せて、商業栽培品種の項目順を入れ替えています。内容は変更しておりません。--Apple2000 2008年1月25日 (金) 09:22 (UTC)

内容を補足、整理し表組みしました。「品種名」と「リンク先」が狭く、見にくい表になってしまいました。--Apple2000 2008年4月26日 (土) 05:51 (UTC)

申し訳ないです。一度プレビューで表組みして「何か見にくいかな」と思ってどうしようかといろいろ考えていたうちに、放ったらかしになってしまっていました。この表組みベースでちょっと考えてみます。--NISYAN 2008年4月26日 (土) 20:19 (UTC)

外部リンクについて

この編集（差分）で、WP:ELが要約欄で提示されて除去されたリンクについてですが、一部のリンクの除去理由がいまいち判らないので、ご教授いただきたく存じます。

• さがいちごのホームページ - 修正前は「いちごのホームページ」となっていました
• 『章姫』開発秘話 - 私が追加

上記2件は「さがいちご／さがほのか」と「章姫」の公式サイト同然のサイトだと思っていますが、これらがなぜ除去されたのかがよく判りません。前者は「さがいちご」「さがほのか」の説明のみならず、「いちご辞典」「いちご歳時記」「いちご教室」などを含む総合サイトで、いちごの理解に役立つ部分があると考えます。後者は「章姫」を理解する上で有用だと思って載せました。が、これらがWP:ELのどの理由で除去となったのかが理解でできませんでした。修正された方（NEONさん）もしくは除去理由を説明できる方、ご説明いただきたく存じます。--NISYAN 2008年4月28日 (月) 17:53 (UTC)

申し訳ありません。先の要約は半ばテンプレのように使っているもので、除去の理由としては不十分だったかと思います。

まず、どちらのリンクにも該当する事ですが、イチゴ全体を扱う記事において特定品種に偏向したサイトを掲載する事は、中立性の観点から好ましくないと考えました。特に「『章姫』開発秘話」の方は特定品種の改良の経緯のみを扱っており、イチゴ自体に対する理解の補助にはなりづらいのではないかと思います。

「さがいちごのホームページ」も商業的性質が強いので除去しましたが、仰るとおりイチゴの総合的な理解に貢献する内容を含むものであると思います。こちらはトップページではなくいちごあれこれへのリンクとすれば、一般性の高い外部サイトとして掲載するのもありかなと考えています。- NEON 2008年4月30日 (水) 03:08 (UTC)

ご回答ありがとうございます。元々は、判る範囲ですべての品種の改良の経緯を探してくるつもりで、特定品種のみを挙げるつもりではありませんでしたが、WP:ELの4.11（ギターを例に挙げたところ）だということは理解しました。特定品種の改良の経緯を外部リンクするなら、メロンに対する夕張メロン（これは品種ではありませんが）みたいに各品種を単独立稿した記事からとするべきなのでしょう。また、「さがいちごのホームページ」についても（説明がお子様向けですし）強いて挙げたいというわけではありません。除去理由が確認できましたので除去については納得しました。--NISYAN 2008年4月30日 (水) 11:20 (UTC)

統合提案

日本製イチゴ新品種の無断栽培問題の記事をこの記事へ統合を提案します。記事の容量的にも少なく、こちらの記事に記述がある方が分かりやすいと思います。--風の旅人 2011年4月21日 (木) 07:44 (UTC)

報告統合を終えました。--風の旅人 2011年5月2日 (月) 09:54 (UTC)

日本製イチゴ新品種の無断栽培問題 について

全体的に出典から飛躍した独自研究っぽいように見えます。「本来～のはず」だとか、「～しなければならないことになっている」という記述について、出典から根拠を見いだすことは出来ませんでした。国際法と国内法の差異など、いろいろとごちゃごちゃになっているのではないでしょうか。あと、「韓国の一部の生産者に許諾が与えられたものが、無断で増殖されたものである」と、「上記の通り韓国では本来育てられていない筈の日本産品種」は相矛盾していませんかね。加えて言えば、この問題はイチゴに限られているわけでもないのですから、わざわざこうして特記すべきかどうかも疑問です。「作物の知的財産権」のような項でまとめて取り扱うべき事柄ではないでしょうか。--ひじきこんぶ（会話） 2015年9月22日 (火) 11:51 (UTC)

「日本の主な商業栽培品種」「日本の主な産地」節の除去と代替

「日本の主な商業栽培品種」「日本の主な産地」節、分量もあり個々には出典もありますが、全体として「主な」の選定基準の出典が明示されておらず、独自研究になっていると判断して除去しました。

代わりと言っては何ですが、農林水産省発表の資料に2019年時の上位15県とそれぞれの県での上位品種の記載がありましたので、それを出典として追記しております。--ＫｏＺ（会話） 2023年2月20日 (月) 13:42 (UTC)