ノート:スイカ割り

障害者差別項目の出典に関して

スイカ割りの項目に障害者差別についての記述が必要なのかどうかはわかりませんが、本文中に示されているリンクは、単にWeb上での人口に膾炙した使用状況を示したものであり、リンクする必要性がないので削除しました。具体的に誰がそういう主張をしているのか、という、出典の明示が必要だと思います。Hegyi János 2007年2月24日 (土) 09:59 (UTC)

障害者差別項目に疑問を抱いているのですが、出典はきちんとされています。

朝日新聞出版「論座(1999年4月号)」の中にある「言葉狩りと自主規制で“おとぎの国”が消えていく(著者：吉田浩)」という論文が出典ですね。

リンクにあるページはその論文を紹介したもののようです。--219.178.80.4 2008年7月22日 (火) 14:54 (UTC)

残っているリンクを見てみたのですが[1]、直接的にはこの話題とは関係ないようですね。過去に貼られていたリンクも一通り拝読しましたが出典としては弱いですね。というわけでリンクを取り除きます。もし219.178.80.4さんご指摘の論文にこれがちゃんと触れられているなら、それを出典とする形に書き直せば記述すること自体はまあありなのではないかと考えますが。--sat666(サトウミツロウ) 2008年7月24日 (木) 11:21 (UTC)

219.178.80.4です。アカウントをとりましたので、こちらで記述いたします。

論座自体には論座 1999年4月号に、「言葉狩りと自主規制で“おとぎの国”が消えていく」という論文は載っていますね。

“見えない暗闇”（１）：イザ！の

遊びとしての「スイカ割り」は視覚障害者に対する差別と見なされ、「福笑い」は奇形をつくるとして自主規制、さらに「ひな祭り」や「鯉のぼり」も、身分差別や家父長制を助長すると抗議を受けるそうです。

が、直接関係している一文です。

このページの著者は雑誌「正論」編集長兼編集部長と責任ある役職の方で、また引用した論文をきちんと記述している

(吉田浩氏が、『論座』（平成11年4月号）に、「言葉狩りと自主規制で“おとぎの国”が消えていく」という論文を書いていたのが目にとまったからです。)

ので出典は確かだと思います。

ですが、出典は確かでも残すかどうかは別問題でして。

私としては違う複数の文献でも触れられていないのであれば、消してもいいと思います。

署名を忘れていたので追加しました。失礼しました。--雨降らせて地固める 2008年7月26日 (土) 09:33 (UTC)

障害者差別項目もそうですが、ロボトミーに関する記述も要出典状態が続いているので対処を決めた方がよろしいかと思います。

「すいか割り」がロボトミーの隠喩であるという言葉は、現在検索するとwikipediaが出典となっている場合がほとんどです。

書籍で触れていると現在思われるのが、朝日新聞社から出ている「ルポ・精神病棟(著者：大熊一夫)」ですが、[2]

これに関しては、現物での確認が必要かと思われます。

しかし、すいか割りの項目にこれらが必要でしょうか？

ロボトミーの隠喩に関しては扱うとすれば、ロボトミーの項目で扱うべきものだと思われます。--雨降らせて地固める 2008年7月26日 (土) 13:44 (UTC)

障害者項目に関しては私としては出典は示されていると考えておりますので残すかどうかは別議論ですが、ロボトミーに関しては出典は当初から示されておりません。

上記で出典に当たる可能性がある文献を示しましたが、まだ未確認であり、またURLを見る限りそれが本当に隠語であったかはわからない状態です。

また、すいか割りの項目に置く必要性が感じられませんので、該当項目の削除を提案いたします。--雨降らせて地固める 2008年7月31日 (木) 13:13 (UTC)

スイカ割りと差別の削除提案

スイカ割りと差別の項目は、はたしてスイカ割りに書くべきものでしょうか？

ロボトミーならロボトミーの項目など、それぞれの項目に記述した方がよいと考えます。

よって、スイカ割りと差別の項目自体の削除を提案いたします。--雨降らせて地固める 2008年7月31日 (木) 15:51 (UTC)

現在のまとめ

• 障害者差別に関しては出典は示されている[3](間接的/未確認)
• ロボトミーに関しては出典は示されていない

• ただし、関係してあると思われる文献はある。[4](間接的/未確認)

• 内ゲバに関しては示されている(直接的)

• ただし、示されているのはドキュメントであるため、Wikipedia:信頼できる情報源の一次情報源にあたる可能性がある。

削除提案理由

• 障害者差別を除いて、出典が示されていないか、またはWikipedia:検証可能性に疑問があること。
• 障害者差別に関する出典は直接的ではなく、どこまで出典元自体に信頼性があるが、またどこまで取り上げられているか未確認であること。
• そもそもスイカ割りの項目にではなく、それぞれの項目で記述した方が好ましいのではないのかということ。

以上です

これらを踏まえて、スイカ割りと差別自体の削除を提案します。

• (条件付き賛成)コメント依頼を拝見しました。該当の記事を拝読すると「スイカ割りは差別用語である」と言う印象が強く残ります。現在その出展が吉田浩著書だけであるならば、この段階で該当項目をスイカ割りに盛り込むのは時期尚早、もしくは「そういう傾向もある」と小さく紹介するだけに留めた方が良いかと私は考えます。--Mr.DJ 2008年8月4日 (月) 03:44 (UTC)(当記事の益々の発展を願いながら)
• (賛成)コメント依頼から来ました。ざっと議論を拝見したところ、

障害者差別については、典拠のブログ？ではどこまで「スイカ割り＝差別」の構図に普遍性があるのか疑問があります。引用元とされる『論座』で普遍性がある程度示されているかが鍵ですが、上での議論を見る限りそうでもなさそうです。

ロボトミーについては、まず現物の書籍にあたるのが大前提ですが、リンク先を見た限り、スイカ割りがロボトミーの隠喩なのかについて、本当にそう呼ばれていたのか、それとも著者がそう比喩しているだけなのかが分かりません。

内ゲバに関しては、この隠喩があったにせよ、用法があまりに一般とはかけ離れている（これは上２つにも言えます）ため、取り上げるのなら該当項目の方にしたほうがいいのではないでしょうか。--ポコポコ 2008年8月7日 (木) 15:56 (UTC)

(コメント)まず、来てくださってありがとうございます。一週間ほど待つのが一般的だと聞いていたため、コメントがなかったことをお詫びいたします。

お二人の仰るとおり、載せるにしても時期尚早、または該当項目に移す方が妥当だと思われます。

もし、記事の発展がなされたときにはこのような面もあるという風に触れてもよいかもしれませんが、現在の記事内容では独立項目を作らないで、自然に文章を加えるのは難しいかと思われます。

反対の方はいらっしゃらないようですので問題がないようでしたら２日待ってから「スイカ割りと差別」項目を削除いたします。--雨降らせて地固める 2008年8月8日 (金) 07:49 (UTC)

削除いたしました。--雨降らせて地固める 2008年8月10日 (日) 02:33 (UTC)